Любая организация в западных странах, от кондитерской до редакции солидного журнала, поддерживает в своих стенах довольно высокий уровень порядка и дисциплины – высокий, но не абсолютный. Поэтому не удивляйтесь, если разные должностные лица редакции будут сообщать Вам разные сведения о продвижении Вашей статьи. «Нет в мире совершенства», – как говаривал Лис из сказки Сент-Экзюпери.
Работа редакции с Вашей рукописью Внешнее рецензирование
Вы должны быть готовы к тому, что всякий уважающий себя журнал направит Вашу статью на внешнее рецензирование. Внешним оно называется потому, что производит его специалист высокого класса, не являющийся штатным сотрудником редакции. Объясняем проще: гонорар рецензента не зависит от того, одобрит он Вашу статью или нет. В общем, это народ весьма независимый.
Рецензия позволяет редактору журнала решить, заслуживает ли статья опубликования в журнале и требует ли она доработки. Многие редакции указывают в Инструкциях для авторов, что те могут сообщить, к кому (имя, лаборатория) он просит не посылать работу на рецензирование.
Редакции западных журналов иногда требуют от авторов заполнения специальной странички, где они указывают на конфликты интересов, которые могут возникнуть по поводу их работы. Под этим эвфемизмом подразумевается: «Скажите прямо, кому вашу статью нельзя направлять на рецензирование, и мы найдем другого рецензента». Редактор может попросить автора уточнить причины его недоверия к определенному потенциальному рецензенту. Тогда надо откровенно ответить, например, что Вы и сотрудники названной лаборатории – в науке конкуренты. Редакция имеет право опубликовать сообщенные ей данные о возможном конфликте интересов.
Разумеется, редакция не должна направлять работу на рецензирование в тот же институт, из которого она вышла. Добавим от себя, что и в Россию Вашу статью на рецензирование не пришлют. Редакция может пересылать отзыв одного рецензента другому.
Предполагается, что редакторы и рецензенты не разглашают сведений, содержащихся в присланной им работе, так как это могло бы повредить карьере авторов. Рецензенту запрещают снимать копии с текста статьи даже для собственных нужд (очевидно, что единственным контролером в такой ситуации является его совесть). Он не может без разрешения редакции кому-либо показывать статью. По окончании работы над статьей рецензент должен либо вернуть ее в редакцию, либо уничтожить и текст, и приложения. Редакция также не должна хранить отвергнутые рукописи.
Редакция сама определяет, будет ли рецензирование работ анонимным, и включает эту информацию в Инструкции для авторов. Если принять анонимный порядок, то имя рецензента может быть сообщено автору только с согласия самого рецензента. Текст рецензии может быть опубликован, но только по взаимному согласию редактора, рецензента и автора статьи. Получив согласие и автора, и рецензента, журнал может напечатать рецензию непосредственно под текстом статьи.
Рецензент может, по причине конфликта интересов, заявить самоотвод по поводу конкретной статьи. Если же он принял статью на рецензирование, то не должен до ее опубликования использовать ее результаты в своей работе. Выполнимо ли это?
В самых престижных изданиях, например в журнале Nature, научное редактирование разделено на несколько этапов. Сначала рукописи бегло просматривает специальная комиссия. Примерно половину текстов комиссия сразу отправляет «в корзину»: чем престижнее журнал, тем большее количество сумасшедших и графоманов осаждают его продуктами своего творчества. Оставшуюся часть работ комиссия направляет первому рецензенту (научному редактору). Тот высказывает свои соображения по поводу качества произведения и возможности его доработки. Автор получает письмо, содержащее эти замечания. Иногда он не может выполнить требования научного редактора, например, не имеет нужной аппаратуры и материалов для проведения дополнительных исследований. В этом случае автор может либо отказаться от опубликования данного текста, либо отправить его туда, где требования не столь высоки. Если же автор хочет и может дополнить и переделать работу, наступает очередь второго рецензента, а затем третьего. Только после этого редакция принимает окончательное решение.
Однако желаемый результат стоит затраченных усилий: публикация в Nature бывает первым шагом на пути к Нобелевской премии. «Мы вполне отдаем себе отчет в том, что установленное нами специфическое спаривание непосредственно указывает на возможный механизм копирования вещества наследственности», – так, без ложной скромности, завершили полвека назад свою статью в этот журнал два молодых и никому не известных исследователя из Кембриджа; их звали Джеймс Уотсон и Франсис Крик, которые девятью годами позднее были удостоены Нобелевской премии по физиологии или медицине (1962). Подробнее об этом см. в нашей книге: А. Марьяно-вич, И. Князькин. Взрыв и цветение: Нобелевские премии по медицине 1901–2002.– СПб., изд-е 2-е, 2003.
А теперь – главное. Рецензирование – процедура для автора неприятная, но и абсолютно для него необходимая. На статью, вышедшую в уважаемом научном журнале (то есть прошедшую через мелкое сито придирчивого рецензирования), Вы можете в течение всей оставшейся жизни ссылаться как на свое достижение. Этим данным, в отличие от того, что Вы «пропоете» с трибун конференций и конгрессов, будут верить, а это очень важно. Подумайте только: Ваши данные на какое-то время (пока не устареют или не будут опровергнуты) войдут, как говорили прежде, в мировую сокровищницу знаний (хотя и будут лежать там на очень далекой полке).
На сайте ВАК http://vak.ed.gov.ru/help_mat Вы найдете Список зарубежных научных журналов и изданий, в которых могут быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук. На начальных этапах научной деятельности опубликование статей за рубежом – дело весьма не частое. Вряд ли Вы будете просматривать Список, выбирая, куда бы послать Вашу работу. Скорее, наоборот, если что-то где-то опубликовали, то потом узнаете, является ли этот журнал авторитетным для ВАК.
Личные интересы рецензента или редактора могут вступать в противоречие с требованиями справедливости и непредвзятости при оценке присылаемых им работ. Например, рецензент получает статью, где убедительно описаны достоинства крема Неопрост, выпускаемого фирмой Y, а рецензент в качестве научного консультанта трудится в фирме Z – главном конкуренте фирмы Y (и получает там совсем неплохое жалованье). Другая ситуация: рецензент надеется на следующих выборах пройти в число членов-корреспондентов одной из российских (официальных) академий наук, и ему в этом деле обещана основательная поддержка. Статья, присланная к нему на независимое рецензирование, исходит из коллектива, откуда эта поддержка должна поступить. Третья ситуация: рецензент привык считать себя единственным крупным специалистом в какой-то области, а поступившая статья грозит эту монополию существенно подорвать. Что делать в таких ситуациях рецензенту? Ванкуверские правила требуют от ученого, принимающего предложение редакции стать ее внешним рецензентом, сообщить редакции с достаточной полнотой и точностью обо всех имеющихся у него обязательствах, которые могут стать причиной конфликта интересов. Подразумевается, что редакция для каждой конкретной статьи будет выбирать внешнего рецензента, у которого конфликта интересов возникнуть не должно. Насколько такой совет выполним в наших условиях, судите сами.
Исследователь, со своей стороны, не должен принимать на себя обязательств (перед фирмами, фондами и т. п.), которые могли бы повлиять на его беспристрастность при сборе и анализе научных данных.
Если автор получал финансовую поддержку от организации, прямо заинтересованной в определенном исходе исследований, он должен подписать и прислать в редакцию такое заявление: «Я имел полный доступ к результатам этого исследования и принимаю на себя полную ответственность за полноту данных и точность их анализа».
В западных странах считается аксиомой, что журнал обязан печатать не только то, что совпадает с точкой зрения редакции: обязательно надо давать слово и оппонентам. Разумеется, редактор обязан перед опубликованием письма вычеркнуть из текста аргументы ad hominem и выражения недоброжелательности по отношению к оппонентам.
Опровержения и сомнения в честности авторов
