Соавторы: когда и как их выбирать
Свои первые научные работы исследователь пишет либо самостоятельно и очень плохо, либо при помощи старших товарищей, зато с удовлетворительным качеством. Среди научных работников распространена шутка о том, что кандидатские диссертации часто написаны лучше докторских, потому что кандидатскую диссертацию пишет доктор (научный руководитель), а докторскую кандидат наук сочиняет уже сам. Так что на этапе ученичества не надо слишком уж убежденно произносить слова «я сделал, я написал» и, соответственно, не надо опасаться соавторства. Вы сделали и написали потому, что Вам все объяснили и все показали. Извините за несколько вульгарное сравнение, но Вас посадили на горшочек и сказали Вам: «а-а», – а потом похвалили за результат. Без помощи научного руководителя Вы, скорее всего, даже не узнали бы о существовании задачи, вкладом в решение которой Вы теперь так гордитесь.
Работать в группе, получая от коллег хотя бы моральную поддержку, большинству исследователей приятнее, чем действовать в одиночку. Желание разделить и труд, и его результаты – признак психического здоровья исследователя. Оберегая свой приоритет, постарайтесь не впасть в шпиономанию. Увы, только немногое из того, что Вы сделаете в жизни, будет иметь действительно высокую цену, и очень трудно заранее угадать, что именно окажется важным. Повторяющиеся из года в год рассказы о замечательной идее, которую у рассказчика когда-то украли, почти всегда – попытка прикрыть собственную несостоятельность как исследователя: за долгие годы у рассказчика так и не появилось ни одной новой мысли? Помните, что украсть у Вас идею и значительно развить ее способен только тот, кто: (а) умнее Вас и (б) располагает лучшей, чем у Вас лабораторией. А если так, то, возможно, будет не так уж несправедливо, если его, а не Вас будут считать отцом нового направления в науке. Тот, кто не подходит под действие пунктов (а) и (б), но обладает большими, чем у Вас, административными возможностями, может «позаимствовать» Вашу идею и нашуметь о ней (от своего имени) на конференциях, но дальше этого дело все равно не пойдет. Продолжайте работать, и, возможно, авторство к Вам вернется.
Если все же Вы хотите какое-то свое научное достижение заранее связать с собственным именем, можете сделать так, чтобы первая публикация по данной теме вышла под одним только Вашим именем, без соавторов. Особенно хорошо, если это будет статья в журнале c высоким импакт-фактором, рефераты из которого переводятся на английский и попадают в международные информационные сети. Не постесняйтесь опубликовать эти же данные (но не один и тот же текст, разумеется) сразу в нескольких изданиях, например в материалах различных съездов, конференций и симпозиумов. Публикации с соавторами должны быть помечены следующими годами: это сделает бесполезными любые посягательства на Ваш приоритет.
Если Вы считаете, что Вашими авторскими правами пренебрегают, что Вам, сделавшему всю или почти всю работу, отводят роль рядового участника «большого и дружного авторского коллектива» (формулу «мы пахали» знал еще Эзоп), снимайте копии с Ваших приоритетных публикаций по данной теме и рассылайте их всем, кому это может быть интересным. В сопроводительном письме ни в коем случае не упоминайте истинную причину рассылки: склока бросит тень на Вашу репутацию. Еще лучше – напишите и издайте на эту же тему монографию, тогда все окончательно встанет на свои места. Иван Михайлович Сеченов (1829–1905) любил повторять завет своего учителя Карла Людвига (Karl Ludwig, 1816–1895): отвечать оппонентам надо только делом.
Помните, что, хотя не только Гражданский, но и Уголовный кодекс защищают интеллектуальную собственность от посягательств, в научной среде действует неписаное, но твердое правило, согласно которому судом можно грозить, но обращаться туда нельзя. Подавший в суд уже проиграл, независимо от того, каким будет исход дела. «Знаете, он судился …» – эти слова губительны для научной репутации: серьезные люди чураются скандалистов. Кроме того, суду бывает трудно принять скорое решение, рассмотрение даже самого простого гражданского дела может тянуться годами (неявка ответчиков, болезни адвокатов – существует множество легальных способов затягивать дело практически до бесконечности). Правда, есть результат, к которому обращение в суд приведет сразу: весть о подаче Вами искового заявления торпедирует выдвижение спорной работы на любую научную премию. Разумеется, премии не получите и Вы, так что подумайте хорошенько, прежде чем начинать боевые действия. Значение суда для научного мира – примерно то же, что «ядерного чемоданчика» в международных отношениях – само его существование охлаждает пыл спорщиков.
Обработка текстов, не влекущая за собой соавторства
Существуют еще несколько видов обработки текстов, выполнение которых не влечет за собой соавторства:
• литературная обработка;
• научное редактирование;
• техническое редактирование;
• корректура;
• подготовка рисунков (и обложки);
• верстка.
Литературная обработка – это пересказ заново фактического и смыслового содержания текста, а чаще – аудио/видео записи. В научной среде литературная обработка применяется исключительно редко. Этот метод более употребим при написании политических мемуаров: один рассказывает, а другой слушает и излагает на бумаге.
Того, кто производит литературную обработку текста, именуют литсотрудником, и он никогда не претендует на статус соавтора произведения. Изредка его имя упоминают на титульном листе или в тексте Предисловия, но чаще он довольствуется ролью анонимного технического помощника, получающего материальное вознаграждение в форме гонорара или зарплаты по занимаемой должности.
Научное редактирование производится профессиональным ученым (почти всегда это доктор наук и часто профессор), состоящим в договорных отношениях с редакцией журнала или издательством. Научный редактор не может быть специалистом во всех отраслях своей науки, достаточно того, что он работает (или работал) в той же области знания, что и автор произведения. Широкая общая эрудиция, богатый опыт критического анализа чужих работ и профессионально развитое чувство логики помогают научному редактору найти существенные противоречия в структуре и содержании Вашей рукописи. Научный редактор должен принять одно из следующих решений. Он может:
1) принять рукопись к опубликованию без изменений («как есть») и передать ее прямо корректору;
2) принять рукопись при условии, что автор быстро внесет в нее некоторые стилистические изменения (в тех местах, которые ему укажет редактор);
3) вернуть рукопись автору для существенной переработки и без ограничения срока (подразумевается, что после внесения такой правки научный редактор снова просмотрит текст и, скорее всего, примет работу к опубликованию);
4) отклонить рукопись из-за ее безнадежно низкого качества (в письме автору об этом скажут в виде эвфемизма: «в настоящее время опубликовать не представляется возможным…»);
5) отклонить рукопись из-за ее несоответствия (по форме или содержанию) профилю данного журнала или издательства; например, автор по собственной инициативе присылает обзор литературы в журнал, который печатает только те обзоры, которые его редакция сама заказывает известным специалистам.
Техническое редактирование производится только после того, как научный редактор принял решение о принятии рукописи к опубликованию. Выполняет эту процедуру технический редактор – штатный сотрудник редакции или издательства. В отличие от научного редактора, технический редактор (обычно его называют просто редактор), как правило, не обладает личным опытом исследовательской работы; не имеет он, соответственно, и ученой степени. Он не может и не должен оценивать научную ценность рукописи. Дело редактора – отыскать в тексте неясные фразы, различия в используемых системах измерения и тому подобные мелкие недостатки. Например: «На 245-й странице мощность дана в ваттах, а на 256-й – в килограммометрах в минуту. Это – случайность или часть авторского замысла?» Как видите, редактор понимает свою скромную роль: он не спорит с автором и тем более не командует им. Редактор должен помочь автору очистить рукопись от случайных смысловых ошибок и неясных выражений. «Вы имели в виду то-то или то-то?» – спрашивает он автора. Почти всегда автор может настоять на сохранении фрагмента, чем-либо насторожившего редактора. Правда, опытный автор старается делать это как можно реже: если его мысль непонятна редактору, то вряд ли ее поймет и значительная часть читателей – лучше не спорить и переделать. Нет и не будет на свете мысли, которую можно выразить только одним способом, уникальным сочетанием слов.
