СКЛОННЫЙ К ИЗОЩРЕННОЙ КАЗУИСТИКЕ [выделено мной –
А.Л.] <…> >> [5]
Вместо того, чтобы комментировать это самому, приведу
САРКАСТИЧЕСКИЕ суждения Якобсона о стихах революционно
настроенных романтиков (Багрицкого, Тихонова и других):
<<Итак, функции художника – это: сыск <…>; донос <…>;
расправа.>>
<<Перестраховаться, вопя, заклиная разящую без разбору слепую
силу: «Я не из тех, кого убивают! Я из тех, кто убивает! Сколько
угодно, кого угодно – только не меня!»>>
<<Что же после этого остается на долю карательных органов?
Сущий пустяк: добить растерзанного уже человека. >>
<<Какое жизненное кредо, какое откровение внушил железный
Феликс мятущемуся в чахоточном бреду герою «ТВС»?
Безраздельно, безраздумно подчинить себя своему времени, Веку:
…если он скажет: «Солги!», – солги
…если он скажет: «Убей!», – убей.
Это называется отчуждением личности – когда человек
отрешается от собственного «я» и действует, заражаясь чьей-
то волей; передоверяя свою совесть и свой разум какой-то
высшей силе, какому-то верховному закону, как его ни назови.>>
[6]
[1] См. Н. и М. Улановские. «История одной семьи». – СПб.:
ИНАПРЕСС, 2003, с. 243. Скорее всего, это была пустая угроза. Впрочем,
бывший разведчик А.П.Улановский, коллега «Горба» по работе в
Берлине (см. Айхенвальд Ю. Последние страницы. – М.: Изд-во РГГУ,
2003, с. 265) , наверняка был обучен тому, как это можно сделать без
шума. О том, насколько обширна была его практика, История
умалчивает.
[2] «История одной семьи», с. 244.
[3] См. Виктор Каган. Воспоминания. Статьи и рецензии. – Иерусалим:
МАХАНАИМ, 2007.
[4] «История одной семьи», с. 294.
[5] См. Юрий Гастев. «Красив да умен…» / Новый американец, Нью-
Йорк, 1984, 27 сентября, № 240.
[6] См. А.А. Якобсон. О романтической идеологии. В кн.: Почва и
судьба. – Вильнюс – Москва, 1992, с.166–168.
10. ИСТОРИЧЕСКИЙ АНЕКДОТ
Всего лишь курьезное наблюдение: в авангарде разоблачителей
Локшина – выходцы из ТРЕХ (!) семей, причастных к разведке:
1. Вера Прохорова (племянница господина «Лекал» и двоюродная
племянница знаменитой разведчицы Веры Гучковой-Трэйл).
2.Майя Улановская (дочь разведчика А.П.Улановского).
3. Юрий Айхенвальд (зять разведчика-терминатора «Горба») [1].
Двое последних делали ЭТО, не будучи знакомы с моим отцом и
положившись на чужое мнение. Сказались, видимо, какие-то
семейные традиции…
Москва, 2008
[1] См. гл. IV, Открытое письмо Александре Ю. Айхенвальд.
Глава IV. ОТКРЫТЫЕ ПИСЬМА
1. ПЕРВОЕ ПИСЬМО ДИРЕКТОРУ МУЗЕЯ И
ОБЩЕСТВЕННОГО ЦЕНТРА ИМЕНИ АНДРЕЯ
САХАРОВА Ю.В. САМОДУРОВУ
Уважаемый Юрий Вадимович!
На сайте возглавляемого Вами Сахаровского центра помещена
книга П.Г. Григоренко «В подполье можно встретить только
крыс…» (Нью-Йорк, Детинец, 1981), где П.Г. Григоренко весьма
впечатляюще высказался о М. Улановской, чья (совместная с
Н. Улановской) книга «История одной семьи» также представлена
на сайте Сахаровского центра.
Как пишет сама М.Улановская, в своей книге П.Г. Гри-горенко
придал некоему <<пустяшному эпизоду крайне зловещий
характер, намекая на мои [т.е. М.Улановской] связи с КГБ. Все
попытки объясниться с Григоренко лично или через прессу ни к
чему не привели.>>
Я пишу об этом неприятном обстоятельстве потому, что в книге Н.
и М. Улановских на стр.242–244 содержатся бездоказательные
(причем с чужих слов!) обвинения в адрес моего отца,
композитора А.Л. Локшина (1920–1987) , якобы посадившего
нескольких людей в сталинское время.
Абсурдность этих обвинений в настоящее время полностью
доказана – см., например, мою статью «Мышеловка» в «Заметках
по еврейской истории» № 13 за 2007 год. Адрес этой статьи в
Интернете таков: http:// berkovich-zametki.com/2007/Zametki/
Nomer13/ALokshin1.htm
Добавлю, что госпожа М. Улановская, не знакомая с моим отцом,
позволяет себе называть его «нелюдем», которого хотелось
«раздавить». Между прочим, на Западе моего отца называют
русским Малером…
Я считаю, что самое меньшее, что Вы можете сделать в
создавшейся ситуации, – это написать и поместить на сайт
Сахаровского центра Ваше личное предисловие к книге Н. и М.
Улановских, высказавшись по данной проблеме и дав ссылку на
мою «Мышеловку».
Искренне Ваш
А.А. Локшин, сын композитора
Москва, 20 октября 2007
2. ВТОРОЕ ПИСЬМО ДИРЕКТОРУ МУЗЕЯ И
ОБЩЕСТВЕННОГО ЦЕНТРА ИМЕНИ АНДРЕЯ
САХАРОВА Ю.В. САМОДУРОВУ
Уважаемый Юрий Вадимович!
Мое открытое письмо Вам было вручено сотруднику Сахаровского
центра для передачи Вам 2 ноября 2007 года. (Не могу себе
представить, чтобы его Вам не передали.)
Однако я до сих пор не получил никакого ответа. Тему моего
письма НЕВОЗМОЖНО СЧИТАТЬ НЕСУЩЕСТВЕННОЙ, и я
хочу знать Ваше личное мнение об аргументах в защиту моего
отца, приведенных в моей «Мышеловке».
Если мои аргументы несостоятельны и неубедительны –
ОБЪЯСНИТЕ, ПОЧЕМУ ВЫ ТАК СЧИТАЕТЕ.
Если они серьезны и заслуживают внимания – ОБЪЯСНИТЕ,
ПОЧЕМУ ЭТИМ АРГУМЕНТАМ НЕ МЕСТО НА САЙТЕ СА-
ХАРОВСКОГО ЦЕНТРА.
Может быть, кто-то из влиятельных людей оказывает на Вас
давление, не разрешая отвечать на мое письмо?
Искренне Ваш
А. Локшин, сын композитора
11 декабря 2007
P.S. Слышал я недавно такое суждение: «Невозможно
игнорировать доводы в защиту Локшина – ведь это такой крупный
музыкант!» Я же считаю совершенно иное. Невозможно
игнорировать доводы в защиту человека, независимо от того,
талантливый он или бездарный, если о нем С ЧУЖИХ СЛОВ
ВЫСКАЗАНО ТАКОЕ, КАК ПОЗВОЛИЛА СЕБЕ М.
УЛАНОВСКАЯ. Или, может быть, Вы со мной не согласны?
3. ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО АЛЕКСАНДРЕ
Ю. АЙХЕНВАЛЬД
Недавно прочел изданную Вами книгу воспоминаний Вашего отца
(Айхенвальд Ю.А. Последние страницы. – М.: РГГУ, 2003).
Говорить о достоинствах этой книги не стану. Поговорю о тех
изъянах, которые Вам не видны.
Ваш отец (а вместе с ним и Вы) повторили подвиг М.Улановской,
обвинившей моего отца в стукачестве С ЧУЖИХ СЛОВ.
(М. Улановская обвинила отца со слов В.И. Прохоровой.)
Поступать так, как выясняется, нельзя. Тем более, если жив
обвинитель и имеет полную возможность высказаться в печати.
На мое счастье, госпожа Прохорова опубликовала свои обвинения
в статье Трагедия предательства (Российская музыкальная газета,
2002, № 4). И я сумел ей ответить в №7/8 той же газеты за 2002 год
(статья « Трагедия предательства» как портрет эпохи), а затем – в
статье Мышеловка. Оба текста можно найти на
http://www.lokshin.org
В результате, как я полагаю, обвинения Прохоровой в адрес моего
отца рассыпались… И это еще самое малое, что можно сказать!
Теперь об обвинениях со стороны Вольпина.
Вашего отца – при его богатой биографии - должно было
насторожить, но не насторожило следующее обстоятельство. При
том фантастическом образе жизни, который вел Вольпин (см.,
например, воспоминания о Вольпине О. Адамовой-Слиозберг и
Н. Коржавина, помещенные на http://www.lokshin.org) Лубянка
наверняка была завалена доносами на него со стороны
перепуганных граждан. А следователь почему-то ведет дело так,
что подозрения в доносительстве падают на Локшина. Что бы это
значило?
А значило это следующее. У моего отца было в конце сороковых -
незадолго до ареста Вольпина – столкновение с человеком из
«органов», который во время выяснения отношений раскрылся, и
«органам» требовалось его прикрыть. Способ прикрытия –
дискредитация Локшина. Все на том же сайте
http://www.lokshin.org Вы найдете немало косвенных (и одно
прямое) подтверждений моим словам.
В условиях охоты за моим отцом Вольпин был использован как
инструмент дискредитации. Стоило только подслушать «фразы,
сказанные наедине» и затем предъявить их Вольпину!
Кстати, техника подслушивания уже к концу тридцатых была на
