А.Л.]
Сын композитора уже после его кончины бросился за отца в бой, к
чему нельзя не отнестись сочувственно, хотя меня, признаться,
доводы Локшина-младшего не убеждают. ВПРОЧЕМ, РЯД МОИХ
ЗНАКОМЫХ, ЛИЧНО ЗНАВШИХ ЛОКШИНА-СТАРШЕГО,
УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО ПО ОТНОШЕНИЮ К НЕМУ ТАКОЕ
ОБВИНЕНИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЕРНО В ПРИНЦИПЕ
[выделено мной – А.Л.]. Как бы там ни было, я считаю, что к
м
узыке Локшина это не должно иметь отношения [подчеркнуто
мной – А.Л.] – тем более теперь, когда его нет в живых. Мало ли у
кого какая репутация – у Вагнера, например; о Шостаковиче
всякое приходится читать/слышать, о Чайковском, в конце
концов…>>
Замечу, что убедить М. Лидского я и не пытался. Он, как
свойственник Прохоровой, – лицо заинтересованное. Впрочем,
слова, выделенные мной, можно считать неким подобием
извинения.
Вообще, для того, чтобы извиниться в полный голос, как это
сделал Виктор Ванслов (см. гл. V), нужно иметь мужество.
Я оставил бы приведенный выше пассаж Лидского без внимания,
если бы не подчеркнутые мной слова о музыке.
Дело в том, что в музыке перечисленных Лидским композиторов –
Локшина, Шостаковича, Вагнера, Чайковского – все слышно.
Именно об этом писала Апраксина в своем эссе «По ту сторону
Реквиема», но осталась, по-видимому, непонятой.
7. ПИСЬМО К ЕЛЕНЕ БОННЭР И ЕЕ ОТВЕТ
Ниже я привожу свое письмо к Е.Г. Боннэр и ее ответ.
«Глубокоуважаемая Елена Георгиевна!
До меня дошел слух, что когда-то Вы прочли 1-е издание моего
«Гения зла» (М., 2001) – книжки, в которой я защищаю своего
отца, композитора А.Л. Локшина, от обвинений в доносительстве.
Книжка эта была достаточно наивной. С тех пор я опубликовал (в
частности, на портале Евгения Берковича) серию заметок, которых
ДОСТАТОЧНО ДЛЯ БЕЗОГОВОРОЧНОГО ОЧИЩЕНИЯ
ПАМЯТИ МОЕГО ОТЦА ОТ ПОДОЗРЕНИЙ. Самая важная
заметка – это «Мышеловка»
h ttp : // be
rkovich - z ametki . c om / 2007/ Z
ametki / N
omer 13
/ A
Lokshin 1.
h tm
однако тексты на форуме тоже существенны:
http://berkovich-zametki.com/Forum2/viewtopic.php?f=7&t=319
http://berkovich-zametki.com/Forum2/ viewtopic.php?f=7&t=63
http://berkovich-zametki.com/Forum2/ viewtopic.php?f=7&t=50
Тем не менее, невзирая на мои крики и стоны, обращенные к
начальству Сахаровского центра, ОЧЕВИДНАЯ КЛЕВЕТА в адрес
моего отца, содержащаяся в книге Н. и М. Улановских, по-
прежнему размещена на сайте Сахаровского центра:
http://sakharov-center.ru/asfcd/auth/au ... 5&page=229
Не соблюден даже минимум приличий в виде ссылки на мои
тексты!
Это поразительно еще и потому, что люди, близкие к основной
обвинительнице моего отца, В.И. Прохоровой, уже ФАКТИ-
ЧЕСКИ ИЗВИНИЛИСЬ ПЕРЕДО МНОЙ:
http://musica.4bb.ru/viewtopic.php?id=363
Прошу Вашей помощи.
С глубоким почтением,
А.А. Локшин, сын композитора
Москва, 5 января 2009
Я получил ответ Елены Георгиевны (8 января 2009); она пишет:
<< С некоторых пор я не имею никакого отношения к музею.
<…> так как я не нашла адреса Александра Локшина, [прошу]
довести до него, что я просила одного из членов общественной
комиссии просить директора музея убрать с сайта материал,
о котором Александр Локшин пишет. А если шире – я всегда
очень настороженно отношусь ко всяким якобы
разоблачающим кого-то материалам. И в большинстве случаев
не верю им.
Е.Г.>>
Ответ Е.Г. Боннэр публикуется с ее согласия.
Москва, 2009
Глава V.
НАГИБИН И РИХТЕР ПРОТИВ МОЕГО ОТЦА
1. МЫСЛИМО ЛИ ЭТО?
В 2004 году в издательстве ВЗОИ вышел том сочинений Юрия
Нагибина под общим названием «Вечная музыка». На странице
355 этого тома упоминается некий высокоодаренный, но, увы,
завербованный «органами» композитор, который посадил Веру
Прохорову (и не только ее). А затем следует предупреждение:
«Мне не хочется называть имени этого человека; его уже нет в
живых. Он нес наказание в себе самом. Но сейчас находятся люди,
которым хочется во что бы то ни стало его реабилитировать,
причем самым недопустимым способом: клеветой на тех, кто был
его жертвой. Лучше бы им помолчать. Пусть искупает свою вину
музыкой, которая так долго была под запретом, а сейчас начала
звучать. Иначе – я повторяю предупреждение Пушкина: «Но
если…»« (То, что в нагибинском тексте имя моего отца не
названо, не меняет сути дела: еще в декабре 2002 года в передаче
по 1-му каналу Российского государственного телевидения (!)
Вера Прохорова назвала это имя.)
Интересно, конечно, как такое могло случиться, что музыка
стукача оказалась под запретом. Поражает воображение и то, как
Нагибин, умерший в 1994 году, мог предвидеть скандалы,
разразившиеся совсем недавно. Вообще, похоже, что классик еще
не сказал своего последнего слова…
Но следует ли выбирать Нагибина своим путеводителем по
прошлому?
Вот что пишет по этому поводу А.И. Солженицын в своей статье
«Двоенье Юрия Нагибина» (Новый мир, 2003, №4, с.16):
«Вторая женитьба решительно повернула ход жизни Нагибина во
время войны <…> он взят в ЦК комсомола, в тайный штаб (хотя в
юности «я сумел избежать комсомола»). Там во множестве писал
какие-то секретные отчеты наверх и воззвания к оккупированному
населению – «о чем была эта писанина, убей бог не помню» –
мыслимо ли такое? <…> Но дальше еще невероятнее – вскоре же
наш герой взят без проверки (?!) в отдел контрпропаганды
Главного Политуправления Красной Армии – «у меня даже не
спросили документов»(?)»
Приведу еще один не менее красноречивый отрывок из
солженицынской статьи:
«Тут [т.е. в «Дневнике» Нагибина – А.Л.] и прямо о кино: «Я
делаю в кино вещи, которые работают на наш строй, а их портят,
терзают, лишают смысла и положительной силы воздействия. И
никто не хочет заступиться»; и даже вот его «вычеркнули из
едущих на летнюю Олимпиаду… А ведь я объездил двадцать пять
стран… и вел себя безукоризненно во всех поездках», я « заслужил
у властей.» Безукоризненно вел, положительное воздействие! –
все по меркам ЧК и ЦК – какой автопортрет преуспевшего
советского писателя-хряка и сколько сотен их он объясняет!»
В заключение – совершенно невероятная (по силе воздействия на
читателя) сцена из «Вечной музыки» Нагибина (с. 348–352):
«Зато вскоре там [т.е. в комнате, освободившейся [1] после ареста
родственников Прохоровой. – А.Л.] появился новый жилец
[Святослав Рихтер. – А.Л.] <…>. Из трех смежных комнат было
создано пространство, вместившее целую толпу гостей, которым
не было тесно. Тут разместился бар со столиками, эстрада –
крышка Славиного прокатного рояля <…>, а на крышке
поочередно появлялись две певицы-студийки, исполнявшие лихие
куплеты под Славин аккомпанемент. Когда одна из них по ходу
дела приподняла юбку над стройными ногами, посетители кабачка
дружно закричали: «Выше! Выше!»
Почему-то вспоминается «Мастер и Маргарита», не правда ли?
[1] Терминология В.И. Прохоровой. См. ее статью «Он был всецело в
жизни...»/ Вспоминая Святослава Рихтера. – М.: Константа, 2000, с. 47.
январь 2005 – октябрь 2006
2. НЕОБЫЧАЙНОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ
О противостоянии Рихтер – Локшин писала Татьяна Апраксина в
своем эссе «По ту сторону Реквиема»; отрывок из этого эссе
помещен на http://www.lokshin.org. Впрочем, Апраксина не
называет имен. Я же хочу, по возможности, расставить точки над i.
После того как в 2000-ом году книга «Вспоминая Святослава
Рихтера» вышла из печати, меня спрашивали: «Отчего Святослав
Теофилович так скверно относился к вашему отцу?»
Похоже, что сейчас я могу дать исчерпывающий ответ на этот
вопрос. Но вначале процитирую статью М.Г. Нейгауз из
упомянутого сборника «Вспоминая Святослава Рихтера» (с. 34):
<< В августе 1950 года Веру [Прохорову] арестовали. Слава
[Рихтер] предупреждал Веру, что ее близкий друг – опасный
человек, может на нее донести. Она не верила и говорила с этим
человеком обо всем с полной откровенностью. В тюрьме Вера
