данной длительностью и существованием, не нуждаются в этой
длительности на будущее время, потому что она должна им
сообщаться непрерывно. Но ничего подобного нельзя сказать об их
сущности. Богу же мы не можем сообщить будущего существования,
так как его существование исходит из его сущности. Ибо это
существование, которое он имел бы тогда, ему надо приписать
действительно или, чтобы лучше выразиться, действительное
бесконечное существование присуще богу так ню, как ему
действительно присущ бесконечный разум. Это бесконечное
существование я называю вечностью; она может быть приписана
лишь богу, но ни одной сотворенной вещи, даже тогда когда ее
длительность с обеих сторон лишена конца.
Это о вечности. О необходимости бога я не скажу ничего, так как
это излишне, после того как мы доказали его существование из его
сущности. Итак, переходим к единству.
ГЛАВА II
О ЕДИНСТВЕ БОГА
Мы часто удивлялись пустым доказательствам, которыми
писатели стараются обосновать единство бога: например, «если
единый бог мог сотворить мир, то другие были излишни», или «если
все стремится к той же цели, то оно произошло от одного
основателя» и тому подобные, выведенные из внешних отношений
или наименований. Оставив все это в стороне, мы представим здесь
свое доказательство по возможности ясно и кратко следующим
образом:
Бог только один. К атрибутам бога мы причислили высшее
разумение (summa intelligentia) и прибавили, что бог имеет все свое
совершенство от себя, а не от чего-либо другого. Но если существует
много богов или наиболее совершенных существ, то все они должны
обладать высшим разумением, а для этого недостаточно, чтобы
каждое познавало лишь само себя, оно должно познавать все,
следовательно, как себя, так и других богов. Но из этого следовало
бы, что совершенство каждого
287
зависит частью от него самого, частью от другого. Тогда не каждый
мог бы быть наиболее совершенным существом, т.е., как мы только
что заметили, существом, имеющим все свое совершенство от себя, а
не от другого. Между тем мы уже доказали, что бог — самое
совершенное существо и что он существует. Итак, отсюда можно
заключить, что есть только один бог; ибо если бы их было много, то
совершеннейшее существо должно было бы иметь в себе
несовершенство, что нелепо. Это о единстве бога.
ГЛАВА III
О НЕИЗМЕРИМОСТИ БОГА
В каком смыслебог может быть назван бесконечным и в
каком — неизмеримым. Мы показали выше, что никакое существо
(бытие — ens) не может быть представлено конечным и
несовершенным, т.е. причастным ничто, если не иметь в виду
совершенного и бесконечного существа, т.е. бога. Поэтому только бог
может быть назван бесконечным, именно поскольку мы находим, что
он действительно существует в бесконечном совершенстве. Но бог
может быть также назван неизмеримым или неограниченным,
поскольку мы имеем в виду, что нет существа, которым совершенство
бога могло бы быть ограничено.
Отсюда следует, что бесконечность (Infinitas) бога, несмотря на
отрицательное выражение, представляет нечто в высшей степени
положительное. Ибо мы называем его бесконечным, лишь поскольку
имеем в виду его сущность или его высшее совершенство. Напротив,
неизмеримость (immensitas) приписывается богу лишь относительно,
так как она относится к богу, не поскольку он рассматривается
абсолютно, как совершеннейшее существо, но поскольку он
рассматривается как первая причина. Эта первая причина, будучи
даже совершеннейшей только в отношении к второстепенным
существам, все-таки была бы неизмерима. Ибо не было бы существа,
которым она могла бы быть ограничена или измерена, и,
следовательно, ни одно существо не могло бы быть представлено
совершеннее этой причины (подробнее об этом см. акс. 9, ч. I).
288
Что обычно разумеют под неизмеримостью бога. Однако
писатели, говоря о неизмеримости бога, по-видимому, приписывают
ему, между прочим, величину (quantitas); ибо они хотят заключить из
этого атрибута, что бог должен быть вездесущ, как если бы они
хотели сказать, что, если бы бога не было в одном месте, он был бы
ограничен. Это еще очевиднее из другого приводимого ими
основания, при помощи которого они хотят показать, что бог
бесконечен или неизмерим (так как они смешивают то и другое), так
что он находится везде. Если бог, говорят они, — чистая
деятельность, как это есть на самом деле, то он необходимо вездесущ
и бесконечен. Ибо если бы он не был везде или не мог бы быть везде,
где он хотел бы быть, или должен был бы с необходимостью
двигаться, то очевидно, что они приписывают богу неизмеримость,
поскольку они считают его величиной. Ибо свои основания для
утверждения неизмеримости бога они заимствуют из свойств
протяжения, что крайне нелепо.
Доказательство, что бог есть повсюду. Если теперь спросят, как
мы докажем, что бог есть везде, то я отвечу, что это мы уже более чем
достаточно доказали, показав, что ничто не может существовать ни
одного мгновения, не будучи каждое мгновение творимо богом.
Вездесущие бога не может быть объяснено. Но, чтобы
надлежащим образом понять вездесущие бога или его присутствие в
каждой вещи, нужно было бы прозреть внутреннюю природу
божественной воли, посредством которой он создал вещи и
постоянно продолжает их творить. Но, поскольку это превосходит
человеческое разумение, невозможно объяснить, каким образом бог
есть повсюду.
Некоторые приписывают богу троякую неизмеримость, но
неправильно. Некоторые допускают троякую неизмеримость бога,
именно неизмеримость по сущности, мощи и, наконец, по
присутствию. Но они говорят вздор, так как, очевидно, допускают
различие между сущностью и мощью бога.
Мощь (могущество — potentia) бога не отличается от его
сущности. Другие высказали это более откровенно, утверждая, что
бог вездесущ благодаря своей мощи, а не сущности; как будто
могущество бога отлично от всех его атрибутов или от его
бесконечной сущности, тогда как это одно и то же.
289
Если бы это было иначе, то мощь бога была бы или чем-то
сотворенным, или случайным для божественной сущности, без чего
могла бы быть понята его сущность; но то и другое нелепо. Ибо, если
бы мощь бога была сотворена, то она должна была бы
поддерживаться чем-либо другим, а это повело бы к бесконечному
ряду. Если бы она была случайна, то бог не был бы наиболее
простым существом вопреки доказанному выше.
Это верно и для его вездесущия. Наконец, неизмеримостью
присутствия они хотят обозначать нечто иное, чем сущность бога,
посредством которой вещи созданы и постоянно сохраняются.
Однако это большая нелепость, в которую они впали оттого, что
смешали разум бога с человеческим и часто сравнивали
божественное могущество с могуществом царей.
ГЛАВА IV
О НЕИЗМЕННОСТИ БОГА
Что такое Изменение и Превращение. Под изменением мы
разумеем здесь всякую перемену, которая может произойти в
предмете (subjectum), тогда как его сущность сохраняет свою
целостность. Обычно значение этого слова шире и обнимает также
порчу вещей, но не безусловную, а включающую одновременно
следующее за порчей зарождение; например, когда мы говорим, что
торф превращается в золу, а люди — в зверей. Но философы
пользуются для обозначения этого процесса словом превращение.
Мы же говорим здесь только об изменении, при котором не имеет
места превращение предмета, как, например, говорят: Петр изменил
цвет, нрав и т.п.
В боге такое превращение не имеет места. Теперь можно
видеть, имеют ли место в боге такие изменения. Именно о
превращении не нужно ничего говорить, после того как мы показали,
что бог необходимо существует, т.е. бог не может перестать
существовать или превратиться в другого бога. Ибо, когда он
перестал бы существовать, и одновременно было бы много богов, но
то и другое, как мы показали, нелепо.
Каковы причины изменения. Чтобы более четко понять то, что
еще остается сказать, надо иметь в виду, что вся-
290
кое изменение исходит или от внешних причин — по воле или против
