докажу следующим образом.
Если разум имеет место в божественной природе, то он не может,
как наш, следовать по природе за постигаемыми вещами (как многие
думают) или существовать одновременно с ними, так как бог по
своей причинности первее всех вещей (по кор. 1 т. 16). Напротив,
истина и формальная сущность вещей такова потому, что она такою
379
существует объективно 8 в разуме бога. Таким образом ум бога,
поскольку он понимается составляющим сущность его, на самом
деле есть причина вещей как по отношению к их существованию, так
и по отношению к их сущности. Это заметили, кажется, и те, которые
признали, что ум, воля и могущество бога одно и то же. Если же
разум бога есть единственная причина вещей, именно, как мы
показали, и существования их и сущности, то он необходимо должен
отличаться от них как в отношении к первому, так и в отношении ко
второй. Ибо то, что следует из причины, отличается от последней как
раз в том, что оно получает от нее. Человек, например, есть причина
существования, но не сущности другого человека (последняя есть
вечная истина). Поэтому по сущности оба они могут быть
совершенно сходны, но в существовании должны быть различны
друг от друга. Вследствие этого если прекратится существование
одного, то не прекратится и существование другого; но если бы могла
разрушиться и сделаться ложной сущность одного, то разрушилась
бы также и сущность другого. Следовательно, вещь, составляющая
причину как существования, так и сущности какого-либо следствия,
должна отличаться от этого последнего как по своему
существованию, так и по своей сущности. А так как ум бога есть
причина и существования и сущности нашего ума, то он, поскольку
представляется составляющим божественную сущность, различается
от нашего ума как по своему существованию, так и по своей
сущности и не может иметь сходства с ним, как мы и хотели
показать, ни в чем, кроме названия. К воле, как это всякий легко
может видеть, прилагается то же самое доказательство.
Теорема 18.
Бог есть имманентная ( immanens) причина всех вещей, а не
действующая извне ( transiens).
Доказательство. Все, что существует, существует в боге и должно
быть представляемо через бога (по т. 15); следовательно, бог (по кор.
1 т. 16) есть причина существующих в нем вещей; это — первое.
Далее, вне бога не может существовать никакой другой субстанции
(по т. 14), т.е. (по опр. 3) вещи, которая существовала бы сама в себе
вне
380
бога; это — второе. Следовательно, бог есть имманентная причина
всех вещей, а не действующая извне; что и требовалось доказать.
Теорема 19.
Бог, иными словами, все атрибуты бога — вечны.
Доказательство. Бог (по опр. 6) есть субстанция, которая
необходимо существует (по т. 11), т.е. (по т. 7) природе которой
необходимо присуще существование, или (что то же) из определения
которой следует, что она существует. Следовательно, он (по
опр. 8) вечен. Далее, под атрибутами бога должно понимать то, что
(по опр. 4) выражает сущность божественной субстанции, т.е. то, что
свойственно ей: вот что, говорю я, должны заключать в себе
атрибуты. Но природе субстанции (как я доказал уже. в т. 7)
свойственна вечность. Следовательно, каждый из атрибутов должен
заключать в себе вечность, потому все они вечны; что и требовалось
доказать.
Схолия. Эта теорема совершенно ясно вытекает также и из того
способа, каким (т. 11) я доказал существование бога. Из означенного
доказательства, говорю я, ясно, что существование бога, так же как и
его сущность, есть вечная истина. Наконец, в т. 19, ч. 1 «Основ
философии Декарта» я доказал вечность бога еще другим способом и
не имею нужды повторять здесь это доказательство.
Теорема 20.
Существование бога и сущность его — одно и то же.
Доказательство. Бог и все атрибуты бога (по пред. т.) вечны, т.е.
(по опр. 8) каждый из его атрибутов выражает существование.
Следовательно, те же самые атрибуты бога, которые (по
опр. 4) раскрывают вечную сущность его, раскрывают вместе с тем и
его вечное существование, т.е. то же самое, что составляет сущность
бога, составляет вместе и его существование. Следовательно,
существование и сущность его — одно и то же; что и требовалось
доказать.
Королларий 1. Отсюда следует 1), что существование бога, так
же как и его сущность, есть вечная истина.
381
Королларий 2. Следует 2), что бог, иными словами, все атрибуты
бога — неизменяемы. Ибо, если бы они изменялись в отношении к
существованию, они должны были бы (по пред. т.) изменяться и в
отношении к сущности, т.е. (что само собой понятно) из истинных
стать ложными, а это нелепо.
Теорема 21.
Все, что вытекает из абсолютной природы какого-либо
атрибута бога, должно обладать вечным и бесконечным
существованием, иными словами, через посредство этого атрибута
все это вечно и бесконечно.
Доказательство. Если кто отрицает это, пусть представит, если
можно, что в каком-либо из атрибутов бога из его абсолютной
природы вытекает что-либо конечное и имеющее ограниченное
существование или продолжение, например идея бога в атрибуте
мышления. Но мышление, поскольку оно предполагается
составляющим атрибут бога, по своей природе необходимо
бесконечно (по т. 11). Поскольку же оно содержит идею бога, оно
предполагается конечным. Но конечным оно может быть
представляемо только в том случае, если оно ограничивается самим
же мышлением (по опр. 2), но не мышлением, поскольку оно
составляет означенную идею бога (так как именно в этом отношении
оно и предполагается конечным), а следовательно, мышлением,
поскольку оно не содержит идеи бога, которое, однако (по т. 11),
необходимо должно существовать. Таким образом, мы имеем
мышление, не содержащее идеи бога, из природы которого,
поскольку оно есть абсолютное мышление, идея бога необходимо не
вытекает (так как оно представляется и содержащим идею бога и не
содержащим ее); а это противно предположению. Следовательно,
если идея бога в атрибуте мышления или что бы то ни было (все
равно, что ни взять, так как доказательство одно для всего) в каком-
либо атрибуте бога вытекает из необходимости абсолютной природы
самого атрибута, то все это необходимо должно быть бесконечным;
это — первое.
Далее, вытекающее таким образом из необходимости природы
какого-либо атрибута не может иметь ограниченной длительности.
Если кто отрицает это, пусть предположит, что в каком-либо атрибуте
бога находится вещь,
382
необходимо вытекающая из него, например идея бога в атрибуте
мышления, и пусть предположит, что она когда-либо не существовала
или не будет существовать. Так как мышление предполагается
атрибутом бога, то оно должно существовать необходимо и
неизменно (по т. 11 и кор. 2 т. 20). Поэтому за границами
продолжения идеи бога (так как предполагается, что она когда-либо
не существовала или не будет существовать) мышление должно
существовать без идеи бога. Но это противно предположению, так
как допущено, что из данного мышления необходимо вытекает идея
бога. Следовательно, идея бога в атрибуте мышления или что-либо
иное, необходимо вытекающее из абсолютной природы какого-либо
атрибута бога, не может иметь ограниченного продолжения; оно
вечно через посредство этого атрибута; это — второе. Должно
заметить, что то же самое применимо и ко всякой другой вещи,
которая необходимо вытекает в каком-либо атрибуте бога из
абсолютной божественной природы.
Теорема 22.
Все, что вытекает из какого-либо атрибута бога, поскольку
этот атрибут находится в состоянии такой модификации,
существование которой через посредство этого атрибута
необходимо и бесконечно, все это также должно обладать
существованием и вечным и бесконечным.
Доказательство. Эта теорема доказывается таким же способом,
как и предыдущая.
Теорема 23.
Всякий модус, обладающий необходимым и бесконечным
существованием, необходимо должен вытекать или из абсолютной
