природы какого-либо атрибута бога, или из какого-либо атрибута,
находящегося в состоянии необходимой и бесконечной модификации.
Доказательство. Модус существует в чем-либо ином, через что и
должен быть представляем (по опр. 5), т.е. (по т. 15) он существует в
одном только боге и только через него и может быть представляем.
Если, следовательно.
383
он представляется необходимо существующим и бесконечным, то и
то и другое необходимо должно вытекать или представляться через
посредство какого-либо атрибута бога, поскольку этот атрибут
представляется выражающим бесконечность и необходимость
существования, иными словами (что по опр. 8 то же самое), вечность,
т.е. (по опр. 6 и т. 19) поскольку он рассматривается абсолютно. Итак
модус, обладающий необходимым и бесконечным существованием,
должен вытекать из абсолютной природы какого-либо атрибута бога
и именно или непосредственно (о чем см. т. 21) или через посредство
какой-либо модификации, вытекающей из его абсолютной природы,
т.е. (по пред. т.) необходимой и бесконечной; что и требовалось
доказать.
Теорема 24.
Сущность вещей, произведенных богом, не заключает в себе
существования.
Доказательство. Это ясно из опр. 1, так как то, природа чего
(разумеется, рассматриваемая сама в себе) заключает существование,
составляет причину самого себя и существует по одной только
необходимости своей природы.
Королларий. Отсюда следует, что бог составляет причину не
только того, что вещи начинают существовать, но также и того, что
их существование продолжается, иными словами (пользуясь
схоластическим термином), бог есть causa essendi (причина бытия)
вещей. В самом деле, существуют ли вещи или не существуют, мы
всякий раз, как рассматриваем их сущность, находим, что она не
заключает в себе ни существования, ни длительности, и,
следовательно, сущность вещей не может быть причиной ни их
существования, ни их продолжения. Такой причиной может быть
только бог, так как единственно его природе присуще существование
(по кор. 1 т. 14).
Теорема 25.
Бог составляет производящую причину ( causa efficiens) не только
существования вещей, но и сущности их.
Доказательство. Если отрицать это, значит бог не есть причина
сущности вещей; следовательно (по акс. 4),
384
сущность вещей может быть представляема без бога, но это нелепо
(по т. 15). Следовательно, бог составляет причину также и сущности
вещей; что и требовалось доказать.
Схолия. Эта теорема яснее вытекает из т. 16. Из нее следует, что
из данной божественной природы необходимо должно вытекать как
существование вещей, так и сущность их. Короче сказать, в том же
самом смысле, в каком бог называется причиной самого себя, он
должен быть назван и причиной всех вещей. Это станет еще яснее из
следующего короллария.
Королларий. Отдельные вещи составляют не что иное, как
состояния или модусы атрибутов бога, в которых последние
выражаются известным и определенным образом. (Доказательство
ясно из т. 15 и опр. 5.)
Теорема 26.
Вещь, которая определена к какому-либо действию, необходимо
определена таким образом богом, а не определенная богом сама себя
определить к действию не может.
Доказательство. То, чем вещи определяются к какому-либо
действию, необходимо составляет нечто положительное (это ясно
само собой); следовательно, производящую причину как его
существования, так и сущности (по т. 25 и 16) составляет бог по
необходимости своей природы; это — первое. Отсюда самым ясным
образом вытекает также и второе, так как если бы вещь, не
определенная богом, могла определять сама себя, то первая часть
этой теоремы была бы ложна, а это, как мы показали, невозможно.
Теорема 27.
Вещь, которая определена богом к какому-либо действию, не
может сама себя сделать не определенной к нему. Доказательство.
Эта теорема ясна из акс. 3.
Теорема 28.
Все единичное, иными словами, всякая конечная и ограниченная по
своему существованию вещь может существовать и определяться к
действию только в том случае,
385
если она определяется к существованию и действию какой-либо
другой причиной, также конечной и ограниченной по своему
существованию. Эта причина в свою очередь также может
существовать и определяться к действию только в том случае, если
она определяется к существованию и действию третьей причиной,
также конечной и ограниченной по своему существованию, и так до
бесконечности.
Доказательство. Все, что определено к существованию и
действию, определено таким образом богом (по т. 26 и кор. т. 24). Но
конечное и имеющее ограниченное существование не могло быть
произведено абсолютной природой какого-либо атрибута бога, так
как все, что вытекает из последнего, бесконечно и вечно (по т. 21).
Следовательно, оно должно было проистечь из бога или какого-либо
его атрибута, поскольку он рассматривается в состоянии какого-либо
модуса, так как кроме субстанции и модусов нет ничего (по акс. 1 и
опр. 3 и 5), а модусы (по кор., т. 25) суть не что иное, как состояния
атрибутов бога. Но оно не могло также проистечь из бога или из
какого-либо его атрибута, поскольку он находится в состоянии какой-
либо модификации, вечной и бесконечной (по т. 22). Следовательно,
оно должно было проистечь или определиться к существованию и
действию богом или каким-либо атрибутом, поскольку он находится
в состоянии модификации конечной и имеющей ограниченное
существование. Это первое. Далее, эта причина, или этот модус (на
том же самом основании, как мы только что доказали первую часть
этой теоремы), должна в свою очередь также определяться другой
причиной, которая также конечна и ограничена в своем
существовании; последняя (на том же основании) — в свою очередь
другой, и так (на том же самом основании) до бесконечности; что и
требовалось доказать.
Схолия. Так как нечто должно было быть произведено богом
непосредственно, а именно то, что необходимо вытекает из его
абсолютной природы, и это первое посредствует все остальное, что,
однако, без бога не может ни существовать, ни быть представляемо,
то отсюда следует 1), что бог есть абсолютно первая причина вещей,
непосредственно производимых им, а не первая, как говорят, в
пределах своего рода. Ибо действия бога не могут ни существовать,
ни быть представляемы без своей причины
386
(по т. 15 и кор. т. 24). Следует 2), что про бога нельзя собственно
сказать, что он составляет отдаленную причину отдельных вещей, за
исключением, пожалуй, того случая, когда такое выражение
употребляется для того, чтобы отличить эти вещи от тех, которые он
производит непосредственно или, лучше сказать, которые вытекают
из его абсолютной природы. Ибо под отдаленной причиной мы
понимаем такую, которая никаким образом не связана со своим
действием. А все, что существует, существует в боге и зависит от
него таким образом, что без него не может ни существовать, ни быть
представляемо.
Теорема 29.
В природе вещей нет ничего случайного, но все определено к
существованию и действию по известному образу из необходимости
божественной природы.
Доказательство. Все, что существует, существует в боге (по
т. 15). Бог же не может быть назван случайной вещью, так как (по
т. 11) он существует необходимо, а не случайно. Далее, модусы
божественной природы, рассматривается ли она определенной к
действию абсолютно (по т. 21) или известным образом (по т. 27),
также проистекли из нее необходимо, а не случайно (по т. 16). Затем
бог составляет причину этих модусов, не только поскольку они
просто существуют (по кор. т. 24), но также (по т. 26) и поскольку они
рассматриваются определенными к какому-либо действию. Так что,
если они не определены богом (по той же т.), то невозможно и не
зависит от случая, чтобы они сами себя определили. И обратно (по
т. 27), если они определены богом, то невозможно и не зависит от
