Ведь из рядов левых с.-д. в Германии все же раздалось честное социалистическое слово протеста против шовинистической оргии, застрельщиками которой стали Зюдекумы, Гаазе, Каутский и К°. Мы слышали голоса протеста со стороны рабочих и в Гамбурге, и в Штуттгарте, и в Берлине. А «левые» депутаты? Они руководятся «дисциплиной» по отношению к тем господам из большинства, которые сами надругались и над решениями Интернационала, и над решениями своей собственной партии! Такая «дисциплина», как две капли воды, похожа на измену.
Из 111 «с.-д.» депутатов оказался только 1 (один!) честный социалист — тов. Карл Либкнехт[143], сын великого революционера и социалиста Вильгельма Либкнехта, решившийся выполнить элементарный долг — голосовать против военных кредитов. 1 на 110 — вот пропорция, в которой оказались социалисты против изменников и шовинистов в рядах германской социал-демократии. Дальше некуда идти. Говорят, бывший канцлер граф Бюлов, в припадке зависти к буржуазной Франции, однажды воскликнул: «Эх, кабы нам хоть одного Мильерана среди германских социал-демократов (т. е. хоть одного изменника и ренегата среди социалистов)!» Теперь господа Бюловы могут быть довольны, теперь юнкерской Германии нечего завидовать буржуазной Франции. Что им какой-нибудь один Мильеран, когда у них есть 110 Зюдекумов?..
Подчинившись шовинистской шайке, хозяйничающей в германской социал-демократии, «левые» депутаты совершили непростительный грех против с.-д. знамени. Перед лицом всего мира они солидаризировались с предателями социализма, они покрыли весь этот шовинистический сброд, вместо того, чтобы безжалостно разоблачить его.
По поводу ареста 5 наших товарищей депутатов Р. С.-Д.Р. Фракции один орган левых германских с.-д. («Вгетener Burgerzeitung») поместил горячую статью под заглавием: «Герои». Героями назвал он товарищей Петровского, Бадаева, Муранова, Шагова и Самойлова за честное исполнение долга. Увы! Мы не можем сказать того же о самих левых германских с.-д. Мы не можем вернуть им лестного слова: герои. Нет, это — не герои!
Как немного героизма надо было, чтобы решиться произнести в рейхстаге слово: нет. У вас, товарищи левые, не хватило даже этой минимальной дозы мужества...
Нет, это — не герои. Для характеристики людей, которые ведут себя таким образом, существует совсем иное слово.
Социал-демократ. 1914. 12 дек.
Впервые опубликована в «Социал-демократе» в 1915 г. 1 февраля (№ 37).
О повороте Мартова на 90 градусов свидетельствует его статья «О моем мнимом одиночестве» в № 87 «Голоса»[144]. Мартов прав: он действительно более не одинок среди ликвидаторов. Ибо — он присоединился к хору Масловых[145], Смирновых[146], Левицких[147] и Потресовых. Не гора к Магомету, так Магомет к горе...
Нашу критику позорного манифеста ликвидаторов[148] Мартов называет «образцом мелочной придирчивости», а направление этого манифеста — «резко антицаристским» (курсив Мартова). Чтобы защитить ликвидаторов, Мартов черное хочет сделать белым. Направление ликвидаторского манифеста не антицаристское, а — насквозь царистское. Люди, объявляющие, что «в своей деятельности в России мы (т. е. они) не противодействуем войне» (см. «документ») — такие люди перестали быть социал-демократами и стали лакеями царизма. Это поняла, кажется, даже добрая редакция «Голоса».
Что значит «не противодействовать» царской шайке вести войну против «внешнего врага»? Разве не ясно, что значит тем самым «не противодействовать» ей также вести войну и против врага «внутреннего»? Ведь одно включает другое. Разве может царская шайка, оставаясь самой собой, не убрать рабочих депутатов в тюрьму, не присуждать московских рабочих за одну принадлежность к нашей партии на 6 лет каторги? Умывая руки подобно Понтию Пилату[149] («мы не противодействуем»), занимая мнимо-«нейтральную» позицию, ликвидаторы на деле предают рабочих и становятся на сторону царских империалистов.
Это Мартов называет «резко антицаристским» направлением!.. Неудивительно, что выступления Аксельрода, как две капли воды похожие на «патриотические» выступления Плеханова (только более трусливые), Мартов объявляет выступлениями «против шовинизма».
Пусть извинит нас Л. Мартов за наше предположение, что он в самом деле способен пойти один против шовинизма в ликвидаторском лагере. Нет. Вы более не одиноки! Ваши «ум и совесть» подсказали Вам, что Вы непременно должны оказаться в свите тех, кто в нынешние времена «не противодействует» банде Николая Романова...
Мудрая редакция «Голоса» не догадается ли теперь, кто же в самом деле восстановляет худшую «фракционность»: те ли, кто одинаково клеймит социал-шовинизм, где бы он ни проявлялся, или те, кто в интересах защиты людей своего кружка царистское объявляет антицаристским...
Мартов делает еще формальный отвод. Манифест-де принадлежит только нескольким ликвидаторам и не получил никакой «официальной санкции». Мы повторяем: манифест есть выражение взглядов тех ликвидаторов, которые создали направление в России и все эти годы вели всю массовую ликвидаторскую работу в России. История повторяется. В 1910 г. группа «Нашей Зари»[150], тоже не имея никакой «официальной санкции», фактически провела свою политику против партии. Мартов вначале тоже был «не совсем» согласен. Добрые люди «возлагали надежды» и пр. Как это кончилось — об этом едва ли стоит подробно напоминать.
Социал-демократ. 1915. 1 февр.
ВОЙНА И СУДЬБЫ НАШЕГО ОСВОБОЖДЕНИЯ
«...Всякий русский, который стал шовинистом, раньше или позже поклонится царизму»...
Фр. Энгельс
Впервые опубликована в «Социал-демократе» (1915, № 38, 12 февраля).
В 1891 году Фр. Энгельс жаловался на то, что «и среди русских революционеров господствует иногда большое незнакомство с той стороной русской истории», которая называется внешней политикой царизма. Энгельс психологически объяснил это тем, что русским революционерам царское правительство настолько ненавистно, и мы в такой мере презираем его, что начинаем его считать совершенно неспособным сделать что-нибудь разумное, полагая, что ему одинаково помешают в этом и его ограниченность, и его развращенность.
Нельзя представить себе ничего более рокового для нашего движения, как если бы мы и теперь заслуживали такого упрека.
«Внешняя политика, — писал тот же Энгельс, — безусловно является той стороной, где царизм силен, очень силен. Русская дипломатия (...«столь же бессовестная, сколь и талантливая банда») являет собою вид некоего иезуитского ордена[151] современности. Этот орден достаточно силен, чтобы в случае необходимости взять верх над прихотями царя и справиться с разложением внутри собственной страны».
Теперь мы вновь воочию видим эту «сильную, очень сильную сторону» царизма — его внешнюю политику, успехи которой Энгельс объяснял на редкость благоприятным географическим положением, энтографическими особенностями русских пограничных областей, естественными богатствами и т.д. Не надо обманывать себя. В подготовке нынешней войны, в той благоприятной для царизма группировке держав, которая создалась, добрая доля «заслуг» принадлежит иезуитскому ордену, называемому русской дипломатией. Царизм поставил громадную ставку, и — горе нашей стране, если он ее выиграет. Нет никакого сомнения, если что-либо может надолго отсрочить гибель царизма, то именно нынешняя война.
Как в Турции внутренняя политика Абдул-Гамида[152] привела к полному бессилию на внешней арене, к тому, что Турция должна была начать распродаваться распивочно и на вынос иностранным державам, так в России большой внешний успех «иезуитского ордена» может привести к тому, что «внутренняя политика Николая Романова, истерзавшая нашу родину, упрочится еще на долгие годы.
Режим 3-го июня[153], увенчанный внешней победой, становится во сто раз сильнее в его борьбе против русской демократии. Самое опасное, что можно себе представить для судеб внутреннего развития какого-либо народа, это — большая внешняя победа угнетающего его реакционного правительства. Новый приток крови в дряхлеющий организм даст силу уже цепеневшей руке царизма с еще большим остервенением сдавить горло России, и без того задыхающейся в тисках романовской монархии.
Никогда еще связь внешней политики России с судьбами ее внутренней жизни, с судьбами ее освобождения, ее пробуждения к новой жизни — не была так ясна, как в нынешней войне. Пятилетие 1903 — 1908 гг., начиная с эпохи непосредственной подготовки к японской войне до аннексии Боснии-Герцеговины, является сумерками внешней политики царизма, годами унижений и поражений для российского «иезуитского ордена». В эти годы мы опять слишком привыкли думать, что российский царизм и в области внешней политики ни на что не способен, мы преувеличили его внешние поражения, хотя бы собственными глазами видели, как, несмотря ни на что, царизм в 1905 — 1906 гг. все-таки на внешней арене нашел главный козырь для подавления революции (французские займы, поддержка со стороны Германии и т.д.). Теперь уже совершенно ясно, что в пятилетие 1909 — 1914 гг. царизм все время готовился к реваншу в области внешней политики, и в настоящий момент идет уже прямая борьба за реализацию результатов этой подготовительной работы.
