В социальной области причиной негативного противостояния власти и основной части общества по-прежнему пока являются нерешенные проблемы в социально-бытовой сфере. Хотя социальное расслоение общества не достигло еще той «критической массы», за которой может последовать социальный взрыв или последовать массовые акции гражданского неповиновения, что, например, имело место в 2003 г. и начале 2004 г. в Грузии, накануне парламентских выборов. Там ситуацией немедленно воспользовались оппозиция и их вдохновители из спецслужб и Госдепартамента США, это оказалось основным катализатором грузинского переворота. У нас же ситуация в целом под контролем государства, но, несмотря на явные положительные достижения в этих вопросах (сдерживание обвального роста цен, повышение уровня пенсий, повышение уровня заработной платы и т. д.), что обусловлено ростом производства, особенно в перерабатывающих областях, нельзя не учитывать, что основная часть населения все еще не имеет доходов, достаточных для достойной жизни. Хуже всего то, что все это имеет место на фоне демонстративного напоказ роста доведенного до шика, даже по мировым стандартам, благосостояния высшей элиты государства и выращенного не без государственной поддержки за годы независимости олигархического сословия. То есть основная часть населения, видя эти примеры, также желает ускорения роста своего благосостояния, даже не считаясь с возможностями нашей экономики и государства. Тем более что примеры для подражания людям «подаются» «сверху». А нынешние системы коммуникаций и связи, особенно телевидение и СМИ, всячески рекламируют уровень жизни элиты, желаемый, но в основном недостижимый для большинства граждан РК. Это, вполне естественно, вызывает у многих чувство зависти и недовольства такими темпами роста экономики РК. Все еще осложняется периодически возникающими коррупционными скандалами на властном олимпе, тем более зачастую до населения достаточно быстро доходят сведения о чисто символической ответственности лиц, уличенных в коррупции, то есть о слабости мер борьбы с коррупционными явлениями.
Можно отметить, что в соседней России в обществе складывалась совершенно аналогичная ситуация и действия Президента РФ В.Путина по обузданию коррупции, особенно на примерах отдельных крупных олигархов, послужили основной причиной резкого повышения авторитета и рейтинга В.Путина в глазах российского обывателя. Как результат, полная победа действующего Президента РФ на выборах и разгромное поражение даже объединенных сил российских демократов прозападной ориентации. Можно со всей определенностью предсказывать, что если Путину удастся сохранить такой же курс во внутренней политике, который будет сопровождаться ростом производства, а следовательно, и благосостояния основной части населения, пусть даже незначительного, но на фоне обуздания коррупции и активной пропагандистской кампании о стремлении нынешней российской власти повышать авторитет России на международном уровне как в экономической, так и в военно-политической областях, то к следующим президентским выборам, если он вдруг решительно не уйдет со своего поста, причем по своей воле, очередная победа на выборах ему уже опять будет обеспечена, а способ обойти законодательные препоны всегда найдется (референдум, требование населения, поправки к Конституции и т. п.). Здесь безотказно сработает менталитет населения большинства стран СНГ, в т. ч. и России, когда наши люди хотят жить не хуже, чем на Западе, но при этом им все больше претят западные образцы мировоззрения и жизни. Кто хотел жить чисто по-западному, уже уехали туда, многие уже разочаровываются в такой жизни, некоторые начинают даже возвращаться. Нет смысла скрывать, что значительная часть нашего (остающегося в СНГ) населения все более негативно воспринимают политику, проводимую Западом в отношении стран СНГ, а именно диктат идеологических и моральных ценностей, а также хищническое отношение к сырьевым ресурсам этих стран. Многие уже начинают понимать, что Запад не будет осыпать нас своими благами, как они раньше надеялись, то есть не намерен кормить и содержать население стран СНГ только за их отказ от коммунистической идеологии. Это уже сработало в России, может сработать и в других республиках.
Однако это еще не означает, что в РК можно в точности повторить российский вариант. Несмотря на определенную схожесть ситуации, у нас имеется своя национальная специфика.
Как уже отмечено, в Казахстане, как и в России, имеется социальное расслоение общества. Темпы роста экономики и благосостояния большинства населения не удовлетворяют это же население. В то же время такие действия местных властей, как повышение тарифов на отдельные коммунальные услуги, например воду, продолжающийся, пусть пока и незначительный рост цен на основные продукты потребления (мясо, молочная продукция и пр.), ущемление прав отдельных категорий пенсионеров и работников госучреждений в повышении уровня их материального обеспечения со стороны различных государственных и социальных структур после публичных заявлений главы государства о предоставлении таких льгот и повышений, а также другие, непопулярные у населения решения, не могут вызывать у большинства граждан ничего, кроме негативного отношения к органам власти и неверия в обещания чиновников, включая и высших должностных лиц.
Поэтому крайне своевременным является социальный пакет задач, поставленных перед исполнительной властью Президентом РК в его последнем обращении к народу Казахстана, особенно такие меры, как направление дополнительной прибыли в годовой бюджет для решения социальных вопросов, в том числе на повышение пособий для участников ВОВ.
С другой стороны, в Казахстане, кроме социального расслоения общества, произошло и политическое расслоение. Мы не говорим здесь о политическом расслоении, связанном с социально-классовыми аспектами, которое приводит к различным партийным идеологиям (социал-демократическим, либеральным, коммунистическим, националистическим и пр.), это характерно для всех обществ, тем более для государств СНГ. Речь идет о политическом расслоении элиты нашего общества на кланы и группировки, причем сопровождающиеся поддержкой своих партийных структур и олигархических образований.
Это расслоение элиты в настоящее время является решающим для политического поля Казахстана. Причем процесс уже имеет свою историю, и начало его можно отсчитывать с момента перехода Кажегельдина в 1997–1998 гг. в оппозицию. С этого времени в Казахстане стала образовываться элитарная оппозиция, которую по общепринятым меркам и оппозицией назвать трудно, так как практически никаких новых реальных политических и экономических преобразований, радикально отличных от проводимых государством, они не предлагают. Единственная их цель — это смена главы государства на своего лидера. Даже Компартия Казахстана из реальной политической оппозиции, с позиций социал-демократической абдильдинской идеологии, превратилась в антипрезидентскую организацию, обслуживающую интересы антипрезидентско настроенной элиты и олигархов, выполняющую дестабилизационную роль. Поэтому такие «оппозиционные» группировки, как бы они себя ни называли (радикальная, непримиримая, конструктивная, умеренная оппозиция), на самом деле не имеют под собой реальной социальной базы, за исключением лиц, связанных родственными, финансовыми, дружескими или деловыми связями с этими кланами.
Однако, учитывая обширные связи этих группировок в органах власти как в Центре, так и на местах, их достаточно мощные финансовые возможности, а также, что хуже всего, активную поддержку из-за рубежа, наличие своих СМИ и популистское, но уже профессиональное спекулирование на проблемах наименее обеспеченной части населения, приходится признавать, что эти группировки уже представляют реальную угрозу стабильности в РК, способны спровоцировать серьезные политические и экономические последствия. То есть образовавшиеся в РК оппозиционные политические группировки обслуживают меркантильные интересы только конкретных лиц — своих лидеров, стремящихся захватить высшую власть в государстве. За эти годы в качестве таких лидеров «оппозиции» на политическом поле Казахстана явно выдвинулись такие лица, как А.Кажегельдин, М.Аблязов, Г.Жакиянов, С.Абдильдин, а также с начала 2004 г. начал проявлять себя З.Нуркадилов. Можно также добавить к этому списку таких лиц, которые пока явно не пытаются претендовать на высший пост в государстве, но тоже имеют определенные амбиции, как Б.Абилов, А.Кожахметов, А.Сарсенбаев. Остальные лидеры нашей казахстанской «оппозиции» пока довольствуются претендованием на посты министров, акимов, членов кабинета министров и т. п.
Полезным для Казахстана является то, что вышеуказанные лидеры крайне амбициозны и не уступают друг другу пальму первенства, каждый из них стремится стать первым, исключая, может быть, только Аблязова и Жакиянова, которые некоторое время умудрялись вместе на равных управлять одной командой. Хотя временной интервал для проверки крепости их отношений был незначительным и еще неизвестно, как бы они себя повели, если бы реально возросли их шансы на получение высшей власти в РК. Учитывая такое качество М.Аблязова, признаваемое им самим как «стремление всегда быть первым», можно предполагать, что он бы не смирился с ролью оставаться вторым. По вышеуказанным причинам лидерам оппозиции уже в течение нескольких лет не удается полностью объединить свои группировки, хотя финансовый фактор, то есть преобладание «денежного мешка», приводило к консолидации оппозиционеров именно вокруг этого «мешка». Так происходило в 1999–2000 гг., когда Кажегельдин активно финансировал деятельность казахстанской оппозиции, то именно вокруг его партии РНПК сгруппировались основные дестабилизационные силы, а с 2001 по 2003 г. оппозиция собралась вокруг ДВК, то есть вокруг денег Жакиянова и Аблязова.
