Здесь мы и не призываем к созданию какого-то юридически оформленного официальным договором или регистрацией предвыборного блока пропрезидентских партий, внешне все партии стабильности могут действовать самостоятельно, но неофициально (желательно даже негласно), действия этих сил, надо заранее согласовать и затем координировать.
Также необходимо еще раз остановиться на таком важном факторе, как раскол в рядах КПК. Несмотря на кажущуюся малозначительность, это событие может при его правильном использовании иметь решающее значение для дальнейшего развития политической ситуации. Известно, хотя это и скрывается оппозицией, что причиной этому послужили разногласия из-за лидерства в ДВК между А.Кожахметовым, с одной стороны, и Т.Тохтасыновым вместе с С.Абдильдиным — с другой. Был момент, когда всерьез обсуждался вопрос о возможности возглавить ДВК С.Абдильдина. Но победила позиция А.Кожахметова — ставленника М.Аблязова, в результате ставленник Галымжана Жакиянова — Т.Тохтасынов полностью потерял шансы попасть снова в Парламент по партийному списку, после этого он по протекции Абдильдина и при его активной поддержке вопреки любому партийному уставу в срочном порядке рокировался из ДВК в КПК, причем сразу на пост второго секретаря Компартии. Это послужило причиной раскола в рядах КПК, так как верные прежде абдильдинцы депутаты Мажилиса Парламента РК Б.Сорокин и В.Косарев, а также Г.Баймаханова (которые раньше, вторя во всем Абдильдину, активно поддерживали ДВК и принимали участие в его деятельности), на сей раз лишились шанса попасть в Парламент по партийному списку КПК. Это неминуемо привело к расколу в КПК. После этого Косарев, Сорокин, Баймаханова, Магерамов и другие объявили о подготовке нового чрезвычайного съезда КПК для смещения Абдильдина и Тохтасынова с их должностей, а потом и о создании новой партии — Коммунистической партии Республики Казахстан (КПРК).
К сожалению, здесь упускается один важный момент, а точнее, предложение уже запущенное для обсуждения в среду коммунистов, но которое еще не нашло нужной поддержки в рядах противников Абдильдина. А именно, если бы удалось инициировать одно или несколько писем от рядовых коммунистов, «возмущенных антипартийной позицией Абдильдина и фальсификацией им учредительных документов КПК при регистрации партии» (т. к. число членов в распавшейся КПК явно будет меньше положенных 50 тыс.), в адрес регистрирующего органа — Минюста и суда с требованием аннулировать незаконную на данный момент регистрацию КПК, то это неминуемо бы привело к следующей цепи событий. Регистрация КПК однозначно была бы аннулирована по закону, но тогда Абдильдин и Тохтасынов сразу бы отказались от членства в КПК, так как им партия нужна только для того, чтобы попасть в Парламент. Единственным местом, куда бы они ринулись для выдвижения опять на высшие руководящие посты в качестве «трамплина» в Парламент, остается только ДВК. Но там уже все занято. Это бы сразу привело к расколу в рядах ДВК и значительной дискредитации этой организации. Перед выборами это бы неминуемо нарушило все планы оппозиции. Оставшихся в рядах КПК коммунистов государству можно было бы, наоборот, поддержать в стремлении проведения ими нового учредительного съезда уже обновленной партии с новым руководством, причем изначально с темой для дальнейших «разборок»: «Кто поддерживал Абдильдина и кто сотрудничал с буржуазными организациями?» Эту тематику желательно сделать для КПК актуальной на ближайшие 2–3 года. Государству также можно было бы даже пойти на скорейшую регистрацию обновленной КПК, так как для продвижения в Парламент своих кандидатур у этой партии уже не будет необходимых возможностей, но определенные голоса у избирателей кандидаты от обновленной КПК наверняка заберут именно у ДВК, «Ак жола» и других оппозиционных организаций, а договориться с ними коммунисты уже явно не успеют.
Похожие на предлагаемые нами здесь действия уже начал инициировать депутат Мажилиса Парламента РК Е.Абылкасымов, который, опираясь на решение горкома КПК г. Астаны от 23.03.2004 г. об исключении С.Абдильдина из членов КПК, 24 марта 2004 г. выступил в Парламенте с депутатскими запросами на имя председателя Центризбиркома, министра юстиции и Генерального прокурора РК о законности пребывания С.Абдильдина в составе Мажилиса Парламента РК, на должности первого секретаря КПК, а также законно ли одновременное функционирование двух горкомов (обкомов) КПК с одними и теми же названиями и от имени одних и тех же членов партии в 5 регионах РК (Акмолинская, Алматинская, ВКО, ЮКО, г. Астана) и, наконец, проверена ли новая численность коммунистов в этих филиалах? Однако, кроме последнего вопроса, остальные вопросы Абылкасымова хоть и верны, но, на наш взгляд, только «затягивают» принятие решений по ним, кроме того, упускаются другие возможности по переориентации КПК, ведь нельзя исключать, что новый состав КПК уже без Абдильдина и Тохтасынова опять войдет в блок с ДВК, поскольку Косарев, Сорокин, Баймаханова и др. всегда были очень лояльно настроены в отношении радикальной оппозиции, а это крайне нежелательно. То есть наш вариант решения с приостановлением регистрации или временной отменой регистрации КПК более выгоден для государства.
III. Ключевые события начала 2004 г.
Начало 2004 г. в общественной жизни Казахстана принесло несколько важных событий, которые будут оказывать серьезное влияние на дальнейшее развитие ситуации.
Например, с прошлого года перешел негативный «багаж» так называемых политзаключенных (Жакиянова и Дуванова). Все номера оппозиционных СМИ («Ассанди тайме», «Соз», «Азат», «Правда Казахстана», «Начнем с понедельника») пестрили статьями и призывами освобождения политзаключенных. До последнего времени в этих СМИ распространялись сведения о якобы критическом состоянии здоровья Жакиянова, чуть ли не его трагической кончине в колонии. Эта информационная атака в значительной степени будоражила умы населения РК и, самое главное, создавала и укрепляла негативный образ власти РК в глазах международной общественности. В результате уже в феврале 2004 г. так называемый политзаключенный журналист и «махровый» оппозиционер С.Дуванов, на самом деле совершивший в нетрезвом состоянии изнасилование несовершеннолетней девочки, даже не отбыв половины срока заключения, под давлением так называемой международной общественности был переведен в колонию-поселение, а фактически к себе домой и уже в позе незаконно осужденного, оклеветанного, но честнейшего борца за демократию успел опубликовать несколько статей в оппозиционных СМИ, порочащих политику нашего государства.
Еще одним важным событием явился учредительный съезд партии «Асар» во главе с Д.Назарбаевой. Оппозиционная пресса ответила буквально гвалтом истерических публикаций на это мероприятие, активно начали распространяться сведения о скорой отставке главы государства и передаче власти «по наследству» своей дочери или даже ее мужу. Особенно негативные отклики печатались на возможность перехода верховной власти к Р.Алиеву. Снова были реанимированы небылицы о заговорах и разногласиях в «Семье». При этом информация явно предназначалась для ушей Т. Кулибаева, К. Сатыпалды и др., чтобы инициировать их противодействие возвращению Алиева в большую политику.
Поскольку уже было отмечено, что основной целью казахстанской оппозиции является смещение нынешнего главы государства и захват власти лидерами оппозиции, то нельзя пройти мимо важных событий, произошедших хоть и не в Казахстане, а на территории других государств СНГ, но оказывающих влияние на поведение как наших властей, так и нашей оппозиции.
Первое — это бескровный захват власти оппозицией в Грузии под «чутким руководством» и при помощи США. Специально для наших обывателей был придуман пиар-термин, обозначающий этот государственный переворот как «бархатная революция» или «революция роз». Авторы, манипулирующие этими терминами, рассчитывают на подсознательное внушение населению мнения, что после смены власти в Грузии на демократа М.Саакашвили жизнь в Грузии расцветет и заблагоухает, как розы. Это событие с восторгом было встречено казахстанской оппозицией, тем более его авторы и разработчики — это одновременно заокеанские хозяева оппозиции Казахстана. Новый лидер ДВК А.Кожахметов срочно поспешил в Грузию, на инаугурацию М.Саакашвили и для получения там инструкций. Более того, как уже говорилось, он получил там от представителя США, главного сценариста грузинской «бархатной революции», помощника госсекретаря США Линн Паско, бонус в 350 тыс. долларов для начала активизации в РК казахстанской оппозиции.
В российских «Новых Известиях» был опубликован материал под заголовком «Сезон «бархатных революций» в СНГ. Госдеп США инициирует «смену власти» в Киргизии и Казахстане». В нем, в частности, говорится, что «успех грузинских оппозиционеров настолько ошеломил всех, что американцы решили заняться демократизацией всего остального постсоветского пространства. Для реализации этой идеи американский Национальный демократический институт международных отношений в середине февраля провел в Москве двухдневный международный семинар по проблемам демократизации СНГ, в котором приняли участие представители ряда ведущих оппозиционных партий стран Содружества. На нем основное внимание было уделено стратегии и тактике оппозиции в Казахстане. О Киргизии тогда ничего не говорилось».
