Col. 1205.
См.: Свт. Афанасий Великий. О Троице и Святом Духе, 21 // PG. T. 26. Col. 1218. Videtis avtem Unigenitum insufflantem in faciem apostolorum dicentem: accipite Spiritum Sanctum, Spirationem Filii in propria vita et substantia manente Spiritum esse doceamur. Iste igitur Spiritus Sanctus cum sit sensus domini, in propria vitae substantia existens sicut frequenter didicimus, novit omnia (CXIX et ХХ) [Вы видите, как Единородный дунул в лицо апостолам, говоря: примите Духа Святого (Ин. 20:22) – дуновение Сына, откуда мы научаемся, что дуновение Сына в Его собственной жизни и сущности есть Дух; стало быть, этот Святой Дух, при том что Он есть чувство Господа, существует в собственной сущности жизни, и как мы многократно были тому научены, знает всё].
Μίαν εἶναι δεῖ τελείαν καὶ πλήρη τὴν ἁγιαστικὴν καὶ φωτιστικὴν ζῶσαν ἐνέργειαν τοῦ Υἱοῦ καὶ δωρέαν [надлежит, чтобы совершенная, полная, освящающая и просвещающая, живая действенность Его была едина, един был Дар] (PG. T. 28. Col. 580; рус. пер.: Свт. Афанасий Великий. К Серап. I, 20).
См.: Свт. Афанасий Великий. К Серап. I, 28.
См.: Там же. I, 15, 18. Ср.: Он же. К Серап. IV, 3–5.
Свт. Афанасий Великий. Изл. веры.
Свт. Афанасий Великий. К Серап. I, 20–22, 2, 14. Ср.: Он же. Прот. ар. III, 1, 2.
Например, Ланген.
PG. T. 26. Col. 625; рус. пер.: Свт. Афанасий Великий. К Серап. III, 1.
Свт. Афанасий Великий. К Серап. III, 6.
Там же. I, 12.
Там же. III, 2.
Места уже цитированы.
Насколько состоятельно это мнение, можно судить уже по тому, что Фойт в числе недостатков учения Афанасия о Святом Духе между прочим отмечает то, что св. Афанасий учил, что Святой Дух исходит только от Отца и не исходит также и от Сына. Признанием этого недостатка, а по нашему мнению достоинства, учения св. Афанасия о Святом Духе Фойт отверг все труды западных богословов найти у св. Афанасия Filioque.
Свт. Афанасий Великий. К Серап. I, 2.
Там же. I, 21.
Там же. III, 1.
Свт. Афанасий Великий. К Серап. IV, 6.
Там же. I, 20.
Klee H. Katholische Dogmatik. Bd. II. Mainz, 1835. S. 185.
Свт. Афанасий Великий. О Воплощ., 9.
Там же.
Подобное тому, какое мы сейчас видели у св. Афанасия, понимание псалма 35:10 можно найти у св. Григория Богослова (Слово 31, 3) и у Дидима (О Троице II, 3).
Свт. Афанасий Великий. К Серап. III, 6.
См.: Свт. Афанасий Великий. К Серап. III, 15. Ср.: Свт. Афанасий Великий. К Серап. IV, 1.
См.: Свт. Афанасий Великий. К Серап. IV, 6; I, 11. Греческий текст его: Τὸ Πνεῦμα τῆς ἀληθείας, ὃ παρὰ τοῦ Πατρὸς ἐκπορεύεται, καὶ ἐκ τοῦ αὐτοῦ λαμβάνει καὶ διδόται. Все, даже латинские, комментаторы τοῦ αὐτοῦ [{от} Него] относят этот текст к Сыну, о Котором у св. Афанасия шла речь непосредственно выше, поэтому и на латинский язык τοῦ αὐτοῦ переведено словом ipso. Но если бы τοῦ αὐτοῦ можно было отнести к Отцу же, то православное понимание различных выражений св. Афанасия было бы восстановлено с большим удобством, потому что тогда ясно бы обозначилось, что личное свойство и единство природы с Богом Отцом св. Афанасий обозначает только словом «исходить», а слова «принимает» и «дается» указывают у него на внешние отношения Бога и на то, что изволение в этих отношениях принадлежит Богу Отцу. Впрочем, к Богу ли Отцу или к Сыну Божию будем мы относить слова «принимает» и «дается», во всяком случае, греческий текст дает ясное различие смысла слов: с одной стороны – исходит, а с другой – принимает и дается. В первый раз союз καὶ стоит не перед глаголом λαμβάνει [приемлет], хотя и тотчас после глагола ἐκπορεύεται [исходит], и, следовательно, он соединяет не глаголы, но целые предложения; во втором же случае он соединяет именно глаголы и показывает их внутреннюю связь. Поэтому в первый раз καὶ можно переводить, смотря по сообщаемому целой фразой смыслу, словами «а» или «и», а во втором случае только словом «и».
См.: Свт. Епифаний Кипрский. Панарий, 120.
См.: Свт. Василий Великий. Против Евномия V; Он же. О Святом Духе, 18; Он же. Беседа 24. Против савеллиан, ариан и аномеев, 6. Некоторые из современников св. Василия Великого сомневались даже в чистоте его учения о Духе Святом, так как он в педагогических целях, именно чтобы не вызвать протеста со стороны колебавшихся и неокрепших в вере, не решался называть Святого Духа словом «Бог», так как, по его мнению, это слово в речи о Святом Духе не было употребительным и в Библии. Мы имеем весьма строгое и даже несправедливое, как доказал [св.] Григорий Богослов, суждение о богословствовании св. Василия Великого о Святом Духе, высказанное каким-то монахом. Монах говорил: «Слышал я, как Василий богословствовал об Отце и Сыне превосходно и весьма совершенно и как нелегко было бы сказать всякому другому; а в учении о Духе уклонился от прямого пути: неясно высказывает мысль, как бы набрасывает тень на учение, не осмеливается выговорить истину, накидывая нам в уши выражений, приличных более человеку изворотливому, нежели благочестивому, и прикрывая двоедушие (?!) силою слова» (Свт. Григорий Богослов. Письмо 58). Отвергая
