рождать [далее];
[Col. 57] и Сын не через истечение происходит от Отца и рождается не от рожденного отца, поэтому рождается не для того, чтобы рождать. И посему-то в одном только Божестве Отец есть в собственном смысле [438] Отец, и Сын в собственном смысле Сын, и для Них одних это постоянно: Отцу всегда быть Отцом и Сыну всегда быть Сыном.
22. Поэтому допытывающийся: «Почему Сын не может рождать сына?» – пусть спросит: «Почему Отец не имел отца?» Но и тот и другой вопрос нелеп и исполнен всякого нечестия. Как Отец – всегда Отец и никогда не был Сыном, так Сын – всегда Сын и никогда не будет Отцом. В этом тем более и открывается, что Сын есть Начертание и Образ Отца и пребывает тем, что Он есть, и не изменяется, но имеет от Отца тождество бытия. Посему если изменяется Отец, то пусть изменяется и Образ Его, ибо каков Родивший, таков и Образ Его, таково и Сияние. Если же Отец неизменяем и пребывает тем, что Он есть, то по необходимости и Образ Его пребывает тем, что Он есть, и не изменится. Сын же – от Отца, поэтому Он не что иное, а то самое, что собственно принадлежит Отчей сущности. Следовательно, и это напрасно придумали безрассудные, намереваясь похитить у Отца образ Его, чтобы Сына сравнять с тварями.
Итак, ариане, по учению Евсевия, к тварям причисляя Сына и почитая Его таким же, каково и созданное Им, отступили от истины и, набрав себе хитрых выражений, как ходили всюду вначале, когда только изобрели эту ересь, так и доныне не в малом числе ловят отроков на рынках [439] и предлагают им вопросы не из Божественных Писаний, но, как бы от избытка сердца своего (Лк. 6:45) изливая, говорят: «Сущий из сущего сотворил не сущего или сущего? Сущим ли или не сущим сотворил его? И еще: одно ли нерожденное или нерожденных два? И свободный, по собственному Своему изволению не изменяется Сын, будучи изменяем по естеству? Потому что Он – не камень, который сам по себе пребывает неподвижным». Потом входят они и к женщинам и им предлагают также свои неприличные вопросы: «Был ли у тебя сын, пока ты не родила? Как у тебя не было сына, так не было и Сына Божия, пока Он не был рожден». Играя такими выражениями, скачут эти бесчестные, уподобляя Бога человекам, и, называя себя христианами, изменяют [Col. 60] славу Божию [440] в образ, подобный тленному человеку (Рим. 1:23).
23. На подобные речи не следовало бы и отвечать – так они неразумны и бессмысленны. Но чтобы ересь их не казалась имеющей в себе какое-либо крепкое основание, не неприлично будет, хотя бы словно мимоходом, обличить их и в этом, и особенно ради женщин, которых легко вводят они в обман.
Но, говоря это, им надлежало спросить и архитектора: «Можешь ли ты построить что-либо без готового вещества? А так как ты не можешь, так и Бог не мог создать вселенной без готового вещества». Им надлежало бы и каждого человека спрашивать: «Можешь ли ты существовать вне пространства? Так как ты не можешь, так и Бог не может быть иначе, как в известном пространстве». [441] Предлагая такие вопросы, может быть, и постыдились бы они слушающих. Почему же, когда слышат, что Бог имеет Сына, смотрят на себя и отрицают Сына, а когда слышат, что Бог созидает и творит, не противопоставляют этому чего-либо человеческого? Им надлежало бы и в отношении творения представлять все по-человечески и предположить для Бога готовое вещество, а потому отрицать, что Бог есть Творец, и пресмыкаться уже с манихеями. [442] Если же понятие о Боге превышает все это и каждый, слыша о Боге, и верует и знает, что Бог существует не так, как существуем мы, но существует как Бог, и творит не как творят люди, но творит как Бог, то очевидно, что и рождает не как рождают люди, но рождает как Бог. Ибо не Бог подражает человеку, а, скорее, напротив того, люди (поскольку Бог в собственном и единственном смысле есть истинный Отец Своего Сына) и сами наименовались отцами чад своих, потому что от Него именуется всякое отечество на небесах и на земле (Еф. 3:15). А то, что они говорят, еще кажется разумно сказанным, пока остается без исследования. Если же кто исследует это по разуму, то найдет, что они достойны великого смеха и поругания.
24. Первый предлагаемый ими вопрос, во-первых, неумен и неясен. Они не называют того, о ком спрашивают, чтобы спрашиваемый мог дать ответ, но говорят просто: «Сущий [от] не-сущего». Кто же, ариане, этот Сущий и что такое это не-сущее? [Col. 61] Или кто Сущий и кто не-сущий и что называется сущим и не-сущим? Ибо Сущему можно творить и не-сущее, и сущее, и существовавшее прежде. Плотник, золотых дел мастер, горшечник обрабатывают, каждый в соответствии со своим искусством, вещество, прежде них существовавшее, делая из него сосуды, какие им угодно. Да и Сам Бог всяческих, взяв персть от существующей и уже сотворенной Им земли, образует человека (Быт. 2:7); сама же земля не существовала прежде, но впоследствии Бог привел ее в бытие Словом Своим. Посему если так они спрашивают, то явно, что твари не было, пока не сотворена, а люди обрабатывают уже существующее вещество, и умствование их окажется несостоятельным, потому что, как сказали мы, производится и сущее, производится и не-сущее. Если же говорят о Боге и о Слове Его, то пусть присовокупят к вопросу и недостающее и спрашивают так: «Сущий Бог был ли когда-либо без Слова? Сущий Свет был ли без Сияния?» Или: «Бог всегда ли был Отцом Слова?» Или еще и так: «Сущий Отец сотворил ли не-сущее Слово или всегда имеет с Собою Слово, собственное порождение Своей сущности?» Тогда видно будет, что входят они в пытливые исследования и осмеливаются мудрствовать собственно о Боге и о Сущем от Него. Ибо кто позволит им сказать, что Бог был некогда без Слова? Так опять впадают они в ту же, что и прежде, несообразность; хотя и стараются избежать сего и прикрыть своими умствованиями, но не могут. Ибо вовсе никто не захочет слушать их сомнений, будто бы Бог не всегда был Отцом, но стал Им впоследствии, поэтому и представляют себе, что не было некогда и Слова Его, тогда как и прежде много представлено на
