274
Ср. Von Balthasar, La mia opera…cit., 88.
Ср. Id., Epilogo…., 103–104.
О христианском восприятии платонизма и, в частности, принципа bonum diffusivum sui [самораспространения блага – Прим. пер.] см. Gilson, L’esprit…cit., 94–95; E. Von Ivanka, Platonismo cristiano. Recenzione e trasformazione del Platonismo nella Patristica, trad.it., Milano 1992 (Einsiedeln 1964); H. D. Blume – F. Mann (Hrsg.), Platonismus und Christentum, Festschrift fьr H. Dцrrie, Munster 1983; W. Beierwaltes, Platonismus im Christentum, Frankfurt 1998.
См. выше, 70–71.
Греческое ou)k e)k)o)/ntwn может пониматься также как ex nihilo: ср. Kern, Interpretazione… cit., 148–149. Углубленное рассмотрение вопроса в G. May, Schцpfung aus dem Nichts. Die Entstehung der Lehre von der creatio ex nihilo, Berlin – New York 1978.
Ср. Il Pastore d’Erma, I,1, in I Padri Apostolici…cit., 244 (SC 53,144); Ireneo, Contro le eresie …cit., II, 10,2–4,139–140 (SC 294,88–91); 30,9,199, (Ibid., 318–323); Origene, Commento al vangelo di Giovanni…cit.,1. I, c.XVII, 148 (GCS 10,103). См. Orbe, La teologia…cit. 177–190; интересно, что эта формула присутствует и в опровержении Львом Великим (447) тезиса Прискилла, считавшего человеческую душу сосущностной божественной природе (DS 285): в нем выражено стремление сохранить верную дистанцию между Творцом и Его творением: «Praeter hanc autem summae Trinitatis unam consubstantialem et sempiternam atque incommunicabilem deitatem nihil omnino creaturarum est, quod non in exordio sui ex nihilo creatum sit» [ «Кроме же этого единого, сосущностного, вечного и несообщаемого Божества Пресовершенной Троицы, нет чего-либо во всем тварном, что не было бы в своем начале сотворено из ничего». – Прим. пер.] (Ibid).
DS 790.
DS 800. Два других свидетельства (DS 851 и 1333) подтверждают, что эта формула ощущалась уже как часть depositum fidei, поскольку была включена в торжественные исповедания веры. Об опасности дуалистического толкования творения в Средние века см. A. D. Sertillanges, La mutaphysique du christianisme et la naissance de la philosophie chrutienne, Paris 1961, 696–707.
Если в тексте Конституции (DS 3002) повторяется формула IV Латеранского Собора («simul ab initio temporis utramque de nihilo condidit creaturam, spiritualem et corporalem, angelicam videlicet et mundanam, ac deinde humanam quasi comunem ex spiritu et corpore constitutam» [ «От начала времен сотворил из ничего духовные и телесные твари, то есть ангельские и мирские, а после человеческие, состоящие как бы совместно из духа и тела»] [DS 800]), то в последующих канонах смысл ex nihilo объясняется формулой secundam totam suam substantiam [ «сообразно всему Своему существу» – Прим. пер.] (DS 3025).
Ср. Scheffczyk, Cruation …cit., 225–242; C. Theobald, La thuologie de la cruation en question. Un йtat des lieux, in «Revue des Sciences Religieuses» 81 (1993), 613–641.
Ср. Быт 1; Прем 1; не следует также забывать о ценных евангельских указаниях о взгляде Христа на реальность: «Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них» (Мф 6, 28–29); столь же важно свидетельство Деяний Апостолов о преодолении всякого разделения между чистым и нечистым (Деян 11, 1–9).
См. выше, 77–78. Ср. Gisel, La Creazione…cit., 99.
Ценные наблюдения сделаны в J. Ladriиre, Approches philosophiques de la cruation, in L. Derosseaux (ed.), La cruation dans l’Orient ancien, Congrиs de l’ACFEB, Paris 1985, 13–38.
О философском и культурном контексте см.: Й. Gilson, La filosofia nel Medioevo dalle origini patristiche alla fine del XIV secolo, trad.it., Firenze 1973 (Paris 1952(2)), 415–497; A. De Libera, Storia della filosofia medievale, Milano 1995, 333ss. Богословский контекст рассматривается в: F. Courth, Trinitдt in der Scholastik in Handbuch der Dogmengeschichte, II/1b, Freiburg – Basel – Wien 1985, 93–118.
Ср. 1ST, q. 45, 5, co.
Напр. «Omne participans se habet ad participatum, sicut potentia ad actum» [ «Все причастное относится к тому, к чему причастно, как потенция к акту». – Прим. пер.] (Thomas Aquinas, Quaestiones quodlibetales, III, q.8, a. 20), приведено в Fabro, La nozione metafisica di partecipazione secondo S. Tommaso d’Aquino, Torino 1950, 338–345.Ср. 1ST, q. 45, 5, co.
Ср. 1ST, q. 4, a.1 ra 3um и a.2, co.
Чрезвычайно интересен и глубок следующий текст из QDP, 2, 1, co: «Natura cuiuslibet actus est, quod seipsum communicet quantum possible est. Unde unumquodque agens agit secundum quod in actu est. Agere vero nihili aliud est quam communicare illud per quod agens est actu, secundum quod est possibile. Natura autem divina maxime et purissime actus est. Unde et ipsa seipsam communicat quantum possible est. Communicat autem se ipsam per solam similitudinem creaturis, quod omnibus patet; namque quaelibet creatura est ens secundum similitudinem ad ipsam. Sed fides catholica etiam alium modum communicationis ipsius ponit, prout ipsamet communicatur communicatione quasi naturale: ut sicut ille cui communicatur humanitas, est homo, ita ille cui communicatur deitas, non solum sit Deo similes, sed vere sit Deus (…)» [ «Всякая природа есть акт, ибо, насколько возможно, сообщает себя. Отсюда всякий действующий действует, потому что он в акте. Действовать же означает ни что иное, как сообщать, насколько это возможно, то, из-за чего действующий находится в акте. Божественная же природа есть высший и чистейший акт. Поэтому она, насколько возможно, передает сама себя. Передает же себя через одно только подобие тварей, что всем ясно; ибо всякая тварь есть сущее в силу подобия с ней. А католическая вера полагает еще и другой способ сообщения, при котором она сообщается как бы естественным образом: подобно тому как тот, кому сообщается человечество есть человек, а тот кому сообщается божество, не только подобен Богу, но по истине есть Бог (…)». – Прим. пер.]; по этому вопросу см. Й. Gilson, Introduzione alla filosofia cristiana, trad. it., Milano 1982 [Paris 1960], 102–114. Дальнейшие исследования содержания понятия potenzia Dei у Фомы содержатся в Marengo, Trinita …cit., 88–95; A. Campodonico, Integritas. Metafisica ed etica in san Tommaso, Fiesole 1996, 116–139.
«Non dicitur esse similitude inter Deum et creaturas propter convenientiam in forma secundum eandem rationem generis aut speciei, sed secundum analogiam tantum, prout scilicet Deus est ens per essentiam, et alia per participationem» [ «Твари подобны Богу не по сходству формы в одном и том же роде или виде, но по аналогии, иными словами, Бог есть сущее по сущности, а все другое – по причастности» – Прим. пер.] (1ST, q.4, a.3, ra 3um); Ср. Fabro, La nozione…cit., 342; Id., Introduzione…cit., 112–113.
Ср. De Finance, Кtre et Agir dans la philosophie de Saint Thomas, Rome 1965(3), 120.
Ср. De Finance, Кtre…cit., 80–111; Fabro, La nozione…cit., 315–362.
Тогда как с точки зрения Августина проблема состоит в том, чтобы обосновать объективную онтологическую содержательность и благость конечного бытия. О проблеме творения у Августина см. M. A. Vannier, «Creatio», «conversio», «formatio» chez S. Augustin (Paradosis XXXI), Fribourg 1991.
«quedam acepio esse», ср. 1ST, 45, 2 ra 2um и 3um.
Ср. Gisel, La Creazione …cit., 124. Cм. также Marengo, Creazione…cit., 148–165. Такие авторы как L. B. Geiger, La participation dans la philosophie de Saint Thomas d’Aquin (Bibliotиque Thomiste XXIII), Paris 1942, 223–237 и Fabro, Partecipazione…cit., 477–480, предложили объективно тринитарное богословское обоснование использования этой категории Фомой.
«Creatio active significata significat actionem divinam, quae est eius essentia cum relatione ad creaturam. Sed relatio in Deo ad creaturam non est realis, sed secundum rationem tantum. Relatio vero creaturae ad Deum est relatio realis, ut supra (q.13, a. 7) dictum est, cum de divines Nominibus ageretur» [ «Творение в активном смысле означает действие Бога, которое есть Его сущность в отношении к твари. Но в Боге отношение к твари не реальное, но является отношением разума. Отношение же твари к Богу, как было сказано выше (q.13, a. 7) при рассмотрении божественных Имен, есть реальное отношение» – Прим. пер.] (1ST, q. 45, a. 3, ra 1um). О трудностях, которые это классическое объяснение отношения Бога к миру вызывает в современной мысли, см. J. O’Donnel, Il mistero della Trinita, trad.it., Casale Monferrato – Roma 1989, 8–21.
«Unde Deus, creando, producit res sine motu. Subtracto autem motu ab actione et passione, nihil remanet nisi relatio, ut dictum est (a.2 ad 2). Creatio in creatura non sit nisi relatio quaedam ad Creatorem, ut ad principium sui esse» [ «Следовательно, Бог, творя, производит вещи без движения. Если же отнять движение от действия и страсти, останется, как было сказано (a.2 ad 2), лишь отношение. Творение в твари есть только некое отношение к Творцу, как принципу ее бытия» – Прим. пер.] (1ST, q. 45, a.3, co); ср. A. D. Sertillanges, L’idйe de cruation et ses retentissements en philosophie, Paris 1945; Й. Gilson, Le thomisme. Introduction а la philosophie de saint Thomas d’Aquin, Paris 1986(6), 141–151; 193–207; Gisel, Creazione…cit., 1118–131.
Ср. 1ST, q.45.
Ср. 1ST, q.47, a.1, co.
См. выше, 81–84.
Как точно сформулировал К. Барт: «Nihil constat de contingentia mundi nisi ex revelatione» [ «Лишь из Откровения известно о случайности мира» – Прим. пер.] (K. Barth, Kirchliche Dogmatik. Die Lehre von der Schцpfung, III/1, Zurich 1957(3), 5).
В последующих главах будет разъяснено содержание этой особенности человеческой твари.
