Международный Открытый Йога Университет, Эсауленко Анна, группа «Четыре»: Я говорила о том, что нам не нужно преодолевать майю, отказываться от своих собственных проявлений, выходить в самадхи ради того, чтобы быть счастливым.
Вадим Запорожцев: Давайте пока не трогать самадхи. Мы еще пока не определились в терминах, а то мы так и котлеты, и мух в одну мясорубку сложим.
Международный Открытый Йога Университет, Есауленко Анна, группа «Четыре»: Я хотела сказать, что мы можем быть проявлены здесь, быть реализованы, жить обычной жизнью и быть счастливы.
Куликов Андрей, Международный Открытый Йога Университет, группа «Чатур»: Я могу ошибаться, но состояние Сат Чит Ананда, само проявление праны – это закон 1. Это то же самое, что самадхи с объектом. Еще большая градация вводит нас в еще большее заблуждение. То есть, чтобы нам в данный момент быть счастливыми, нам надо собрать нашу прану по разным углам. Мы ее собрали и ввели ее в канал сушумна. Кто-нибудь из нас может сейчас провалиться в сушумну, в закон 1?
Международный Открытый Йога Университет, Эсауленко Анна, группа «Чатур»: Ты говоришь сейчас о том, что ты не можешь быть абсолютно счастлив, пока ты не уйдешь в закон 1.
Александр, группа «Астра»: Можно уточнить вопрос, что мы обсуждаем?
Куликов Андрей, Международный Открытый Йога Университет, группа «Чатур»: Является ли Третий принцип йоги – обет отказа от страданий достаточным условием для счастья?
Александр, группа «Астра»: Хотелось бы рассмотреть, каким образом приходим к Третьему принципу йоги. Для этого мы должны в нашей жизни реализовать первый и второй принципы и сочетать их гармонично. Наша жизнь – это определенная система взаимодействия, и, как и для любой системы, есть условие наименьшее, но необходимое для реализации целей этой системы. Соответственно, мы получаем, что непричинение вреда другому живому существу и рациональное использование нашей жизненной силы в гармоничном сочетании приводит нас к естественному отказу от страдания в рамках нашей жизни.
Вадим Запорожцев: Стоп, эта песня уже была на прошлой лекции. Зачем придумывать Третий принцип, если он выводится из первых двух? Мы уже об этом говорили. Повторяемся.
Третий принцип йоги на стыке двух диаметрально противоположных подходов, микрокосмоса и макрокосмоса.
Международный Открытый Йога Университет, Соломатина Ирина, группа «Чатур»: В процессе дискуссии у меня родилась такая мысль, что принятие Третьего принципа йоги – это подход с позиции микрокосмоса. Мы делаем все от себя зависящее, и принятие Третьего принципа йоги – это необходимое условие.
Вадим Запорожцев: Стоп. Давайте вспомним аксиоматику, откуда берется третий принцип. Здесь 75 процентов присутствующих должны это знать. Что здесь прозвучало, что резануло мне слух?
Светлана Ерохина, группа «Астра», Международный Открытый Йога Университет: Третий принцип вытекает из непротиворечия систем аксиом микро и макрокосмоса.
Вадим Запорожцев: Третий принцип йоги – это очень странный принцип. Это принцип на стыке двух Вселенных, на стыке двух диаметрально противоположных подходов, и на первый взгляд несовместимых. Третий принцип йоги мирит то, что на самом деле никогда не должно быть помирено. Он так выводится в аксиоматике.
Международный Открытый Йога Университет, Соломатина Ирина, группа «Чатур»: Тогда получается, что его реализация также должна быть на стыке. Мы его сначала принимаем с позиции микрокосмоса. Но достаточным условием для того, чтобы быть счастливым является наличие Абсолюта.
Вадим Запорожцев: А с чего вы взяли, что наличие Абсолюта – это достаточная вещь для вашего счастья? Почему вы считаете, что Абсолют добрый? Почему бы ему не быть злым? В аксиоматике ничего не сказано, что Абсолют - добрый. Да, наша истинная природа – радость, счастье, наслаждение.
Давайте я упрощу наши рассуждения, чтобы вы не запутались, потому что здесь промелькнул очень важный такой момент, вот иногда заявляют такую вещь - надо полагаться на вселенную, вселенная же добра к нам. А с чего вы взяли, что она к вам добра? Посмотрите, сколько эпидемий, цунами, катаклизмов космического масштаба. Это, как посмотреть, добра она к нам или зла. Здесь очень такой тонкий момент. И если уже совсем вперед забегая, то получается следующая вещь, Вселенная как и Абсолют в этом смысле дает нам свободу. Если мы волеизъявляем в своей личной Вселенной, чтобы внешнее проявлялось через доброту, она и будет проявляться через доброту, то есть Вселенная добра для тех, для кого она добра и зла для тех, для кого она зла. Если Вселенная – знак равенства Абсолют дает нам свободу. Вселенная нам ничего не навязывает, даже доброту она нам не навязывает, впрочем, как и зло. В этом смысле мы не можем сказать Вселенная злая или добрая. Вселенная дает нам свободу, Абсолют дает нам свободу, понимаете, здесь очень маленький такой момент, не попадитесь на него, он очень не очевидный, то есть понятие свободы подразумевает под собой массу самых разных выводов. Если бы мы сказали, что Вселенная, априори добра, то Вселенная лишает нашу свободу, чтобы мы жили в злой Вселенной.
Вот я свободное существо, меня таким Абсолют сделал, я живу во Вселенной и я волеизъявляю – хочу чтобы Вселенная была злая, а я хочу откусывать у Вселенной все большие куски власти в постоянной борьбе. Это мечта для примитивных дарвинистов: естественный отбор, кругом враги, а я отвоевываю. Может такое быть? Может. Если вы волеизъявите жить в такой Вселенной. А кто-то наоборот скажет, а я волеизъявляю наоборот, чтобы Вселенная добрая была. Может он жить в такой вселенной? Может. То есть получается, что придумаешь, в том и живешь. Вселенная дает свободу, Абсолют дает свободу. Понимаете здесь логику, разница между понятием свобода и между понятием добро и зло. Это фундаментальное различие. Понятие свободы выше и запредельнее, чем понятие добра и зла. Оно не уловимо. Но, я вклинился в ваши изящные рассуждения.
Ирина, группа Чатур: Допустим, мы приближаемся к счастью и на данный момент мы как бы получили это знание, что вот есть три принципа йоги, следуй им и это приблизит тебя к счастью. Получается, что мы их получили с помощью авторитетного свидетельства, которому мы доверяем, что вроде бы да, я так сделал, вроде чуть ближе стал, вроде бы Вселенная поменялась. И здесь мы начинаем с позиции микрокосмоса, то есть мы волеизъявляем сами жить вот в такой Вселенной, где нет страданий, мы волеизъявляем отказаться от них. Когда мы делаем все от себя зависящее, мы соблюдаем эти принципы йоги, постепенно приближаемся к счастью, но достигнем ли мы его, это на воле Абсолюта.
Вадим Запорожцев: То есть Абсолют будет решать давать нам счастье или нет? Но мы же свободны.
Ирина, группа чатур: Но мы не знаем, какая у нас карма в этой жизни или в следующей?
Вадим Запорожцев: Понятие кармы, это всего лишь закон причины и следствия. Понятие кармы это не то, что вам Абсолют подбросил, а то, что вы сами сделали и, соответственно, можете сами и переделать. Вопрос в другом, как переделать так, чтобы было все хорошо. Абсолют тут не причем, Абсолют дал нам свободу. Понимаете, в чем большая проблема многих людей, склонных к религиозности? Они начинают Абсолюта обвинять во всех смертных грехах. А он не виноват, он дал нам свободу, он дал нам возможность проявить себя, то есть так как мы хотим, не ущемляя нашу свободу.
Можно ли быть счастливым в майе?
Андрей, группа Чатур: Я хотел бы вернуться к счастью и к Третьему принципу. Я считаю этот принцип необходимым и достаточным. Здесь получается такая ситуация, что очень сложно сказать, что является первым, момент абсолютного счастья, момент абсолютной свободы или момент отказа от страданий. Что первое, нельзя сказать, но можно сказать только одно, что у первого, второго, третьего и десятого когда мы полностью преодолели майю, неведение.
Вадим Запорожцев: То есть ты считаешь, что с майей быть счастливым нельзя. Интересная точка зрения. Следующий поворот наших размышлений.
Андрей, группа Чатур: А теперь я хотел бы объяснить, почему так и никак иначе. Во-первых, об этом мы читаем в авторитетных свидетельствах. В Шива Самхите, например.
Вадим Запорожцев: Так, друзья, если мы ссылаемся на научные тексты, то мы говорим – строфа такая-то, абзац такой-то, стих такой-то.
Андрей, группа Чатур: Давайте, попоробуем порассуждать сами. Представим ситуацию, что я нахожусь в неведении, я не знаю, откуда взялась яблоня, почему на ней яблоки на ней растут, каким образом это все происходит, но она всегда плодоносит. Я из года в год получаю свои яблоки, то есть нахожусь в счастье, условно, в кавычках. Я имею право подходить к этой яблоне, которая никогда не была заражена червячками и собирать эти яблоки. И так прошел год, десять, сто, сто тысяч лет, я волеизъявлял приходить к ней и брать свои яблоки, но я не знал, откуда это яблоня взялась, каким образом она росла и что на ней вообще растет, просто вкусно и все. И только вопрос времени, даже если его будет бесконечное количество. Но вот, однажды, в меня закрадется мысль, что будет, если я приду и в каком-то яблоке будет что-то не так. И тут я прихожу к яблоне и вижу, что появился червяк. И так я буду каждый раз, подходя к яблоне думать, вдруг яблоко, которое я сорву, будет червивое. Мы, в любом случае, однажды сорвемся в несчастье. Возможность заключается только в том, чтобы этого не произошло, когда я буду знать что такое яблоня.
