Возможность использования таких топографических схем позволяет зафиксировать (мне это представляется интересным и важным) присутствие в психологическом пространстве разных его качеств, его гетерогенность, его неоднородность, структурные и функциональные отношения между этими разными качествами. Еще один пример использования графических моделей в мышлении о психической реальности как целостности можно взять из работы В. Франкла (рис. 13). Франкл говорил так: «…Отличительным признаком человеческого бытия является осуществление в нем антропологического единства и онтологических различий, единого человеческого способа бытия и различных форм бытия, в которых он проявляется… Да будет мне, однако, позволено очертить понимание человека, «доказанное в геометрическом порядке» с использованием геометрических аналогий. Речь идет о димензиональной онтологии. Первый из двух законов димензиональной онтологии звучит так:
один и тот же предмет, спроецированный из своего измерения в низшие по отношению к нему измерения, отображается в этих проекциях так, что различные проекции могут противоречить друг другу (это иллюстрирует рисунок проекции цилиндра в разные плоскости – А. Г.)…
Рисунок 11.
Рисунок 12.
Рисунок 13.
Рисунок 14.
Рисунок 15.
Второй закон димензиональной онтологии гласит: Уже не один, а различные предметы, спроецированные из их измерения не в разные, а в одно и то же низшее по отношению к нему измерение, отображаются в своих проекциях так, что проекции оказываются не противоречивыми, но многозначными (см. рис. 14 – А. Г.)… бессмысленно искать единство человеческого способа бытия, а также разрешение таких противоречий, как антиномия души и тела, в тех плоскостях, на которые мы проецируем человека. Обнаружить его можно лишь в высшем измерении, в измерении специфически человеческих проявлений… Быть человеком – значит выходить за пределы самого себя. Я бы сказал, что сущность человеческого существования заключена в его самотрансцендентации…» (42, с. 48–51).
Приведенные выше графические модели В. Франкла показывают, что психическую реальность человека можно рассматривать как целостность с разных точек зрения.
Результаты при этом будут далеко не однозначными. Для задач нашей работы подход В. Франкла к построению графической модели представляется необходимым обоснованием целостности психической реальности как предмета мышления, которое может давать разные результаты в зависимости от выбранной человеком интеллектуальной позиции по отношению к предмету мышления.
Последняя графическая модель, которую хотелось бы показать, принадлежит Р. Скиннеру и Д. Клинз (39, с. 98):
«Джон. Вы хотите сказать, что обводя себя на своей мысленной карте, он обнаруживает: между ними… черта?
Робин. Да. Обвести – значит обозначить, что внутри и что снаружи. Уже язык дает почувствовать: становясь «единым», вы становитесь «один». Осознавая свою отдельность, ребенок утрачивает ощущение безопасности; пока же «границы» его и матери перекрывались, он чувствовал себя защищенней. Теперь, осознавая отдельность матери, ребенок должен проникнуться вероятностью ее потери – вероятностью потери своего спасательного троса. Вот что в действительности происходит на этом этапе развития, когда ребенок и мать, бывшие (это показывает первая часть рисунка 15 – А. Г.) становятся (эти отношения показывает последняя часть рисунка 15 – А. Г.)».
Для меня важно, что авторы этой простой модели осознают ее содержание как топологию индивидуального психологического пространства, имеющего контуры и их обозначение в виде того, что можно назвать границами как в метафорическом, так и в прямом психологическом и физическом значении – границы психической реальности и границы тела человека.
Итак, анализ графических моделей, используемых психологами в их мышлении о психической реальности как целостности, приводит к следующим важным для практической работы с людьми выводам:
– графическая модель помогает зафиксировать структурные отношения, существующие в психической реальности человека, что позволяет соотносить их с топологией психологического пространства;
– графическая модель дает возможность мыслить о психической жизни человека как целостности, как предмете, который имеет временные и пространственные качества;
– графическая модель реализует существование различных интеллектуальных позиций, определяющих видение психической реальности как целостного предмета, а, значит, определяющих процесс и результат мышления о нем;
– графическая модель может показать существование трансцендентальной позиции и ее необходимость в мышлении о психической жизни как целостном предмете;
– графическая модель дает возможность анализировать отношения людей друг к другу в общем пространстве и времени их действия;
– графическая модель при ее описании и интерпретации включает словесные метафоры, описывающие функциональные отношения элементов структуры психической реальности;
– графическая модель экстериоризирует психологическое пространство и отношения элементов психической реальности в нем.
Все выше сказанное приводит к таким размышлениям: графические модели могут стать для человека «Я»-знаками, если они будут отражать для него строение его психологического пространства, а следовательно, построение таких моделей в психологическом консультировании должно естественно привести к тому результату, ради которого и создаются «Я»-знаки. Результат этот можно сформулировать еще раз так: «Я»-знаки создаются для сохранения индивидуальной формы психической реальности человека через осуществление действия замещения.
Значит замещающее действие, когда в нем человек использует знак, отражающий качества его психической реальности, будет способствовать созданию новых форм в психической реальности, в ней появится движение, которое так необходимо человеку, переживающему жизненный стресс и нуждающемуся в восстановлении логики его индивидуальной жизни.
Графический знак может (должен стать) одним из «Я»-знаков в психологическом консультировании, это возможно, обоснованно и целесообразно.
Я закончу эту главу словами З. Фрейда: ««Я» прежде всего телесно; оно не только поверхностное существо, но и само – проекция поверхности» (44, с. 363).
О том, что и как можно сделать в практической работе с людьми, используя графические модели, – в следующей главе.
Глава 4
Применение графики в консультировании
Да, я заботлив, и во мне – мой дом.
Я жду охраны – и я сам хранитель.
Прекрасный мир, моих волнений зритель,
рыдает дивно на плече моем.
Р. М. Рильке.
4.1. Использование графики для обозначения «Я» человека, переживающего жизненный стресс
В качестве графического объекта, который применялся для создания «Я»-знака, был круг.
Круг как культурный знак является одной из геометрических фигур, свойства которой изучены и представлены в виде формул закономерностей. В этом смысле круг – это фигура на плоскости, которая строится по определенным правилам с помощью необходимых инструментов. Использование круга как геометрической фигуры позволяет вносить в мир предметов измерение как особое действие человека, опосредующее восприятие пространства и времени. В этом плане круг – это сенсорный эталон восприятия, идеальная фигура, которая способствует созданию гештальтов.
Круг, или Эйлеровы круги, – это принятый в логике способ наглядного изображения отношений между объемами понятий. Эта идея принадлежит знаменитому математику Леонарду Эйлеру[6]. Условно принято считать, что круг наглядно изображает объем какого-нибудь понятия. Объем понятия – это совокупность предметов того или иного класса, поэтому каждый предмет можно представить в виде независимых друг от друга точек внутри пространства круга.
Показывая графически отношения между объемами понятий, можно показать и все законы формальной логики, в том числе самые главные, открытые Аристотелем, – закон тождества, закон противоречия и закон исключения третьего.
Это еще одна знаковая роль круга, которая позволяет выделить в нем, как в геометрической фигуре, новые свойства, отражающие интеллектуальные усилия человека по созданию объема понятий и по реализации интеллектуальных действий, соответствующих логическим законам.
