368
См.: Манохин В. М. Органы советского государственного управления, стр. 44–45.
См.: «Советское государство и право» 1963 г. № 1, стр. 130.
См.: Там же, стр. 131.
См.: Попова В. И. Теоретические вопросы систематизации советского административного законодательства, «Теоретические вопросы систематизации советского законодательства», «Юридическая литература», 1962, стр. 297.
Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности, Пермь, 1969, стр. 276.
Коренев А. П. Кодификация советского административного права, «Юридическая литература», 1970, стр. 67–68.
См.: Сабо И. Осуществление социалистической законности в Венгерской Народной Республике, «Обзор венгерского права» 1959 г. № 2, стр. 72–73.
“Dziennik Ustaw PRL”, 1960, N 30. – Характерно, что при разработке административно-процессуального кодекса ПНР законодателем не были восприняты предложения рассматривать административный процесс только как юрисдикционное производство. Такое мнение, например, высказал Э. Исерзон (см.: “Nieklorc Podstawewe zagadnienia poslepowania administracyjnogo de lege ferenda”, “Panstwo i prawo”, 1958, N 3).
«Държавен вестник», 1970, № 53.
Червеный З. З. Разбирательство административных проступков, «Бюллетень Чехословацкого права» 1963 г. № 3, стр. 181.
См.: «Советское государство и право» 1963 г. № 1, стр. 131.
Там же.
Старосьцяк Е. Институты административного процесса европейских социалистических стран, «Советское государство и право» 1964 г. № 7, стр. 122.
См., например: Xангельдыев Б. Б. О систематизации советского административного законодательства, сб. «Ученые труды», вып. 2, Свердловск, 1964, стр. 80–85; Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса, стр. 57–61.
По мнению О. В. Иванова, «процесс – это специальная деятельность, имеющая целью в установленном законом порядке добиться принудительного осуществления норм материального права по властной их реализации, по применению мер принуждения, являющихся санкциями за неисполнение норм материального права. Цель всякой процессуальной деятельности – добиться реализации прав и обязанностей вне правоотношений, которые они образуют помимо воли его участников или хотя бы одного из них. Это верно применительно как к уголовному и гражданскому процессам, так и к процессу административному» (рецензия на книгу Н. Г. Салищевой «Административный процесс в СССР», «Труды Иркутского государственного университета», т. XXXIX, серия юридическая, вып. 7, ч. II, 1965, стр. 256). // «Административный процесс, – пишет А. В. Самойленко, – должен конструироваться по подобию давно и прочно устоявшихся процессуальных систем – уголовного и гражданского процессов. Рамки административного процесса должны логически замыкаться порядком применения мер административных взысканий и иных мер административного принуждения» («Административные штрафы милиции как средство охраны советского правопорядка», автореферат дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук, Киев, 1971, стр. 7).
Горшенев В. М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству, «Проблемы правоведения», Новосибирск, 1967, стр. 21–22.
При этом учитывается существование и других процессуальных норм в советском праве помимо трех названных групп. Эти нормы, например процессуально-колхозные и др., хотя и в локальных пределах, но также выполняют свою социальную функцию – обеспечивают необходимый порядок достижения юридического результата в сфере действий «своей» одноименной отрасли права.
См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1, стр. 168.
См., например: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, изд-во АН СССР, 1958, стр. 20; «Советский гражданский процесс», изд-во МГУ, 1964, стр. 9 и др.
См., например, Галкин Б. А. Указ. работа, стр. 62.
«Уголовный процесс, – пишет Строгович М. С., – без уголовного права был бы беспредметным, так как только уголовное право определяет, что именно является преступлением, ради установления которого ведется уголовный процесс. Уголовное право без уголовного процесса было бы бессильным, так как только уголовный процесс определяет тот порядок, в котором производится установление преступлений и лиц, несущих за них ответственность» (указ. работа, стр. 46).
«Значительное количество и большое разнообразие административно-процессуальных норм, – отмечает В. М. Манохин, – затрудняет в известном смысле теоретическую разработку административно-процессуального права и его кодификацию, но не оправдывает существующее отставание в этой области» («Органы советского государственного управления (Вопросы формирования)», Саратов, 1962, стр. 45).
Петров Г. И. Актуальные проблемы социального управления, «Актуальные проблемы Советского государства и права в период строительства коммунизма», изд-во ЛГУ, 1967, стр. 179.
См.: Jerzy Starosciak, Jugoslowianskie postepowanie administracyjne, “Panstwo i prawo”, 1958, N 1, s. 69.
См.: Iserzоn E., Starosciak J., Dawidowicz W. Podstawowe zagadnienia postepowanie administracyjnego, Warszawa, 1955; Rozmaryn S. Projekt kodeksu postepowania administracyjnego w nowej postaci, “Panstwo i prawo”, 1960, N 4–5; Rozmaryn S. О zasadach ogolnych kodeksu postepowania administracyjnego, “Panstwo i prawo”, 1961, N 12; Brzezinski W. Ochrona interes spoleceznego w kodeksie postepowanie administracyjnego, “Panstwo i prawo”, 1961, N 3; Dawidowicz W. Ogolnue postepowania administracyjne, Warszawa, 1963; Starosciak J., Iserzon E. Prawo administracyjne, Warszawa, 1963; Iserzon E. Przedsiebiorstwo panstwowe jako strona w postepowaniu administracyjnym, “Panstwo i prawo”, 1967, N 2; Starosciak J. Prawo administracyjne, Warszawa, 1969.
См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 35, стр. 203.
Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР, «Юридическая литература», 1964, стр. 47.
См.: Коренев А. П. Кодификация советского административного права, «Юридическая литература», 1970, стр. 68–69.
См.: Starosciak J. Prawo administracyjne, Warszawa, 1969, ss. 262–266.
См.: Попович С. Административное право. Общая часть, «Прогресс», 1968, стр. 403.
Там же, стр. 416.
См.: Там же, стр. 418.
См., например: Положение об административных комиссиях при исполнительных комитетах районных, городских, сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся РСФСР и о порядке производства по делам об административных нарушениях («Ведомости Верховного Совета РСФСР» 1962 г. № 13, ст. 166); Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» («Ведомости Верховного Совета СССР» 1968 г. № 17, ст. 144).
См., например: «Общая теория государства и права», изд-во ЛГУ, 1961, стр. 434; «Теория государства и права», изд-во МГУ, 967, стр. 323. – «Социалистическая законность, – пишет М. Д. Шаргородский, – это конституционный принцип Советского государства, заключающийся в том, что все органы государственной власти, должностные лица, общественные организации и граждане в свой деятельности обязаны точно и неуклонно исполнять законы и основанные на них подзаконные акты» («Курс советского уголовного права» (Часть Общая). т. 1, изд-во ЛГУ, 1968, стр. 19).
«Ведомости Верховного Совета СССР» 1968 г. № 17, ст. 144.
«Ведомости Верховного Совета РСФСР» 1962 г. № 13, ст. 166.
Там же, № 9, ст. 121.
Там же, № 13, ст. 166.
«Ведомости Верховного Совета СССР» 1968 г. № 17, ст. 144.
«Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 69.
«Ведомости Верховного Совета РСФСР» 1962 г. № 9, ст. 121.
«Ведомости Верховного Совета СССР» 1966 г. № 30, ст. 595.
«Ведомости Верховного Совета СССР» 1968 г. № 17, ст. 144.
См., например: Салищева Н. Г. К вопросу об административном процессе, «Вопросы административного права на современном этапе», стр. 136; Сорокин В. Д. О видах производств в административном процессе, «Вестник ЛГУ», вып. 1, 1968 г. № 5. – В литературе зарубежных социалистических стран мы встречаем несколько иную трактовку названных понятий. Так, югославский административист С. Попович различает общий административный процесс и особые виды процессов. Последние, по его мнению, охватывают деятельность определенных органов и по определенным делам (см.: «Административное право», стр. 396–397).
