412
См.: Козлов Ю. М. Предмет советского административного права, изд-во МГУ, 1967, стр. 94.
СП СССР 1971 г. № 1, ст. 1.
См.: рецензию С. Г. Илясова, Л. П. Коренева, Л. В. Серегина на книгу В. Д. Сорокина «Проблемы административного процесса» («Юридическая литература», 1968), «Правоведение» 1969 г. № 3, стр. 137.
Так, решением от 30 января 1967 г. исполком Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся установил основные правила подготовки проектов решений и распоряжений исполнительного комитета. Представленные руководителями отделов и управлений исполкома Ленгорсовета и других организаций проекты решений и распоряжений должны быть тщательно отредактированы, напечатаны без исправлений, завизированы исполнителями и заинтересованными организациями. Возражения по проекту, если они имеются, должны быть изложены в письменном виде. // Проекты решений и распоряжений передаются соответствующим помощникам председателя, заместителям председателя и секретарю исполкома. Помощники составляют к проектам решений справки, где указывают: с кем проект согласован, какие имеются разногласия, кто будет докладывать и выступать по проекту, кого необходимо вызвать для рассмотрения и кому должно быть разослано решение. // Все проекты должны быть согласованы с юридической частью исполкома, которая проверяет их соответствие действующему законодательству. О подготовленных и проверенных проектах помощники докладывают председателю, его заместителям и секретарю по принадлежности. Названные должностные лица вносят эти проекты на рассмотрение исполкома или его президиума. // Принятые решения размножаются протокольной частью, как правило, не позднее трех дней со дня их подписания.
Некоторые авторы («Правоведение» 1969 г. № 3, стр. 137) указывают, что нормативные акты часто обжалуются заинтересованными организациями, поскольку действующее законодательство, по их мнению, не запрещает такого обжалования. Действительно, в законодательстве такого запрета нет, но, как показывает практика, нормативные акты органов управления, как правило, не обжалуются, а опротестовываются.
В. В. Мальков справедливо отмечает, что «практика безосновательно отождествила по существу два различных понятия» («Советское законодательство о жалобах и заявлениях», изд-во МГУ, 1967, стр. 11). // См., например, текущий архив Президиума Верховного Совета Карельской АССР за 1968 г.; текущий архив исполкома Ленгорсовета за 1969 г.
См., например, ст. 1 Положения о паспортах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 21 октября 1953 г.
См., например: Николаева Л. А., Кочетов Б. П. Некоторые вопросы совершенствования законодательства и практики работы с жалобами, заявлениями и предложениями трудящихся, «Вестник ЛГУ», вып. 4, 1961, стр. 165.
Козлов Ю. М. Прием и рассмотрение жалоб и заявлений трудящихся, «Юридическая литература», 1959, стр. 11; см. также: Стайнов П., Ангелов А. Административное право Народной Республики Болгарии. Общая часть, «Юридическая литература»,1960, стр. 442.
«Ведомости Верховного Совета СССР» 1968 г. № 17, ст. 144.
Там же.
См.: например, Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров РСФСР (СП РСФСР 1960 г. № 42, ст. 206).
Ленин В. И. Полн. собр., соч. т. 37, стр. 365.
Там же. т. 45, стр. 152.
Аналогичная точка зрения высказана В. М. Манохиным («О предмете и задачах науки управления в современный период», «Советское государство и право» 1964 г. № 2, стр. 90).
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 378.
Там же, т. 42, стр. 151.
См.: «Страна Советов за 50 лет», Сборник статистических материалов, «Статистика», 1967, стр. 27.
СП СССР 1967 г. № 25, ст. 180.
Там же, ст. 181.
Там же, № 6, ст. 29; СП РСФСР 1965 г. № 3, ст. 15.
«Държаъен вестник», 1966, № 21.
«Известия» 15 февраля 1969 г.
См.: текущий архив исполкома Ленгорсовета за 1965 г.
См., например: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» с последующими дополнениями и изменениями; аналогичные указы в союзных республиках; Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 марта 1962 г., которым было утверждено Положение об административных комиссиях при исполнительных комитетах районных, городских, сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся РСФСР и о порядке производства по делам об административных нарушениях. – Постановлением от 13 октября 1967 г. Президиум Верховного Совета СССР поручил Комиссиям законодательных предположений палат Верховного Совета СССР разработать проект Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административной ответственности («Ведомости Верховного Совета СССР» 1967 г. № 43, ст. 578). По данной проблеме имеется довольно обширная литература (см., например: «Проблемы совершенствования административной ответственности», «Ученые записки ВНИИСЗ», вып. 5, 1965; Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности, Пермь, 1969; Клюшниченко А. П. Администра– // тивная ответственность за хулиганство и проступки, совершенные на почве пьянства, автореферат дис. на соискание ученой степени докт. юрид. наук, М., 1969, и др.).
Манохин В. М. Советское административное право, курс лекций, вып. первый: Часть Общая, Саратов, 1968, стр. 215.
«В административном процессе соблюдение инстанционности обязательно. Административный орган может рассматривать дело в качестве той инстанции, которая определена соответствующими постановлениями» (§ 2 Закона об общих постановлениях административного процесса Венгерской Народной Республики); см. также // ст. 3, 11, 12 Положения об административных комиссиях…(«Ведомости Верховного Совета РСФСР» 1962 г. № 13, ст. 166).
См.: ст. 25 Административно-процессуального кодекса Польской Народной Республики.
См.: «Ведомости Верховного Совета РСФСР» 1962 г. № 13, ст. 166.
«Вызов должен быть оформлен таким образом, чтобы заслушиваемое лицо имело в своем распоряжении необходимое для явки время, и его посещение административного органа по возможности не должно мешать его работе» (§ 18 (2) Закона об общих постановлениях административного процесса Венгерской Народной Республики).
«Ведомости Верховного Совета СССР» 1968 г. № 17, ст. 144. – Ср., например: «Заявление следует рассматривать не в зависимости от того названия, которое ему дала сторона, а в зависимости от его содержания. В рассмотрении заявления не может быть отказано из-за того, что его название не соответствует содержанию» (§ 13(2) Закона об общих постановлениях административного процесса Венгерской Народной Республики).
В законодательстве ВНР содержится, например, предписание, в силу которого административный орган обязан кратко указать в мотивировочной части своего решения, какие из представленных стороной доказательств и почему не были признаны органом, рассматривающим дело (см.: § 39 Закона об общих постановлениях административного процесса ВНР).
См., например, «Ведомости Верховного Совета СССР» 1968 г. № 17, ст. 144.
См.: § 37(4) Закона об общих постановлениях административного процесса ВНР.
См.: ст. 32, § 1 Административно-процессуального кодекса ПНР.
См.: ст. 142–147 Закона об общем административном процессе СФРЮ.
«Ведомости Верховного Совета РСФСР» 1962 г. № 13, ст. 166; см. также §§ 38–40 Закона об общих постановлениях административного процесса ВНР.
«Ведомости Верховного Совета РСФСР» 1962 г. № 13, ст. 166.
§ 43 (1) Закона об общих постановлениях административного процесса ВНР.
СП СССР 1959 г. № 6, ст. 37.
«Ведомости Верховного Совета РСФСР» 1962 г. № 9, ст. 121.
Там же. // . © Печатается по: Сорокин В. Д. Метод правового регулирования: теоретические проблемы. М.: «Юридическая литература», 1976. 142 с.
