132
Инар Ф. Сулла. С. 21–22.
Сергеенко М. Е. Указ. соч. С. 152.
Саллюстий. Югуртинская война. 95.3.
Keaveney A. Young Sulla. P. 166.
Инар Ф. Сулла. С. 23–24.
Regner J. Tirocinium fori // RE. 2. R. Hbd. 12. 1937. Sp. 1450–1452.
Под нуммами имеются в виду сестерции, под драхмами – денарии, состоявшие из четырех сестерциев.
Keaveney A. Young Sulla… P. 167. Not. 1.
См.: Сергеенко М. Е. Указ. соч. С. 67–68.
Carcopino J. Sylla ou la monarchie manquee. P., 1947. P. 19.
Keaveney A. Young Sulla… P. 167. № 1.
Hawthorn J. R. The Senat after Sulla // Greece and Rome. 2nd Ser. Vol. 9. 1962. P. 55–57.
Трухина H. H. Политика и политики «золотого века» Римской республики. М., 1986. С. 33.
Carcopino J. Op. cit. P. 21.
Keaveney A. Young Sulla… P. 167.
Frohlich F. Cornelius (392) // RE. Bd. IV. 1901. Sp. 1522.
Keaveney A. Young Sulla… P. 165; Christ K. Op. cit. S. 54.
Keaveney A. Young Sulla… P. 168.
В переводе В. M. Смирина фраза о любовной связи Суллы с Метробием из второй главы биографии Суллы отсутствует (см.: Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. I. М., 1994. С. 505).
Frohlich F. Op. cit. Sp. 1523; Christ К Op. cit. S. 55.
Поэтому можно предполагать, что Метробий был трагедийным актером, а не мимом, как иногда считают (см., напр.: Инар Ф. Сулла. С. 26).
Сергеенко М. Е. Простые люди Древней Италии. М.; Л., 1964. С. 123–124.
Витковская М. Г. Примечания // Афиней. Пир мудрецов. Книги I–VIII. М., 2003. С. 574. Прим. 203.
Keaveney A. Young Sulla… P. 168–169.
Facundus (Саллюстий. Югуртинская война. 95.3).
Утченко С. Л. Юлий Цезарь. М., 1984. С. 42–43.
Carcopino J. Op. cit. P. 21.
Саллюстий. Югуртинская война. 96.1.
Keaveney A. Young Sulla… P. 171–172.
Lengle J. Tribunus militum // RE. 2. R. Hbd. 12. 1937. Sp. 2441–2442.
Keaveney A. Young Sulla… P. 172–173.
Baker G. P. Sulla the Fortunate. The Great Dictator. N. Y, 1967. P. 86.
Плутарх. Сулла. 2. 1–2; 6.13; Инар Ф. Сулла. С. 22; Christ К. Ор. cit. S. 55.
Плутарх. Сулла. 2.7.
Инар Ф. Сулла. С. 26; Keaveney A. Sulla. Р. 10.
Keaveney A. Young Sulla… P. 171.
Инар Ф. Сулла. Ростов н/Д., 1997. С. 29.
Latte К. Ша (1) // RE. Hbd 17. 1914. Sp. 999-1000.
Miinzer F. Ilia (2) // Ibid. Sp. 1000.
Keaveney A. Young Sulla and the decem stipendia // RFIC. Vol. 108.2. P. 169.
Carcopino J. Sylla ou la monarchie manquee. P., 1947. P. 22.
Совр. Западный Тунис и Восточный Алжир.
Gsell S. Histoire de l’Afrique du Nord. T. VII. P., 1928. P. 136. Not. 4.
Schur W. Micipsa // RE. Hbd. 30. 1932. Sp. 1522–1523.
Слонов Метеллу Македонскому (предположительно в 143 году) и Фабию Максиму Сервилиану, всадников, лучников и пращников – Сципиону Эмилиану (Gsell 5.0р. cit. Т. VII. Р. 137 с указанием источников).
Lenschau Т. Iugurtlia // RE. Hbd. 19. 1918. Sp. 1.
Жест, не слишком уважительный по отношению к Нумидии, – комиссии из десяти человек присылались обычно для установления нового порядка на покоренных землях (Pina Polo F. Las comisiones senato-riales para la reorganizacion de Hispania (App., Iber., 99-100) // Dialogues d’Histoire Ancienne. T. 23/2. 1997. P. 84–91), к числу которых Нумидия формально не относилась. В этом смысле можно согласиться с тем, что сенат видел в разделе Нумидии средство подчинения обоих нумидийских царей (Harris W. V. War and Imperialism in Republican Rome. 325– 70 A.C. Oxford, 1979. P. 249).
Орозий приводит более позднее ее название – Калама (V. 15. 6).
Buchner К. Der Aufbau von Sallusts Bellum Iugurtbinum. Wiesbaden, 1953. S. 14.
De Sanctis G Problemi di storica antica. Bari, 1932. P. 201.
Parker V. L. Romae omnia venalia esse. SaUusf s Development of a Thesis and the Prehistory of the Jugurtine War // Historia. Bd. 53. 2004. P. 412.
Romanelli P. Storia delle province romane dell’Africa. Roma, 1959. P. 76.
Gsell S. Op. cit. T. VII. P. 146.
Buchner K. Op. cit. S. 13.
Parker V. L. Op. cit. P. 414.
Моммзен Т. История Рима. Т. П. СПб., 1994. С. 105.
Gruen Е. S. Roman Politics and the Criminal Courts, 149-78 B.C. Cambr. (Mass.), 1968. P. 143–144.
Gsell S. Op. cit. T. VII. P. 154–155; Earl D. The Political Thought of Sallust. Cambridge. 1961. P. 67.
Б. П. Селецкий отмечает также, что сенат не выступал гарантом проведенного Миципсой раздела, а потому не обязан был вмешиваться в распрю между нумидийскими царями (Селецкий Б. П. К вопросу о социально-политической борьбе в Риме в период Югуртинской войны // ВДИ. 1970. № 4. С. 116. Прим. 29). Это не совсем так, ибо Адгербал был другом и союзником римского народа (Диодор. XXXIV. 31)
Селецкий Б. П. Указ. соч. С. 116 и прим. 29 (с указанием литературы).
Саллюстий утверждает, будто Бестия и Скавр потребовали с Югурты лишь небольшую контрибуцию (cum parvo argenti), но не уточняет, какую именно (Югуртинская война. 29.6). Зато когда речь заходит о выплатах, которые должен был сделать римлянам царь по условиям, предлагавшимся Метеллом, писатель называет цифру – 200 тысяч фунтов серебра (62.5). В первом случае, надо полагать, вряд ли речь шла о значительно меньших суммах, иначе к чему Саллюстию было бы их скрывать. А 200 тысяч фунтов – это не менее 2 тысяч талантов. С Македонии после тяжелой трехлетней войны 200–197 годов римляне запросили только тысячу талантов (Ливии. XXXIII. 30. 7). Небольшой суммой, о которой пишет Саллюстий в случае с Бестией и Скавром, мог быть лишь первоначальный взнос.
Earl D. Op. cit. P. 67; Schmal S. Sallust. Hildesheim; Zurich; New York, 2001. S. 75.
Simon H. Roms Kriege in Spanien. 144–133 v. Chr. Frankfurt a/M., 1962. S. 40–46.
Parker V. L. Op. cit. P. 418. N. 34. См. также: De Sanctis G Op. cit. P. 206.
Parker V. L. Op. cit. P. 419.
Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 109. Скавр не без риска для себя защищал в суде Бестию (Цицерон. Об ораторе. П. 283; Gruen Е. S. Ор. cit. Р. 149).
