198
Meier Chr. Res publica amissa. Eine Studie zu Verfassung und Geschichte der spaten romischen Republik. Wiesbaden, 1988. S. 80. Anm. 101.
Syme R. Sallust. Berkeley; Los Angeles; L., 1964. P. 175.
За исключением Аппиана (Нумидика. 1), также сообщающего о высылке Югурты.
Biichner К. Op. cit. S. 36.
Levene D. S. Sallust’s Jugurtlia: An «Historical Fragment» // JRS. Vol. 82. 1992. P. 65.
Parker V. L. Op. cit. P. 420.
О сомнительности версии подкупа Югуртой римских политиков писали давно и много (см.: Harris W. V. Op. cit. P. 250. N. 7). Тем не менее до сих пор эту версию продолжают без всяких оговорок приводить и в новейшей историографии (Чеканова Н. В. Римская диктатура последнего века республики. СПб., 2005. С. 85; Christ К. Sulla. Eine romische Karriere. Munchen, 2002. S. 56–57 etc.).
Селецкий Б. П. Указ. соч. С. 115–116.
М. Холройд рассматривает в качестве аналогов Югуртинской войны применительно к Новому времени алжирскую (1830–1847) и Англо-бурскую (1899–1902) войны (Holroyd М. The Jugurthine War: Was Marius or Metellus the Real Victor? // JRS. Vol. 18. 1928. P. 2, 6–8).
Lintott A. W. The Roman Empire and its Problems in the Late Second Century // САН. 2nd ed. Cambr., 1994. P. 31.
Вопрос не очень ясен: Саллюстий сначала пишет применительно к Цирте об одних италийцах, а потом среди убитых Югуртой появляются и римляне (Югуртинская война. 26). Диодор пишет только о гибели италийцев (XXXIV. 31). Весьма возможно, что сначала Саллюстий писал о подлинных событиях (то есть только об италийцах), а в конце параграфа передает лишь слухи, приписавшие нумидийцам также избиение римлян, чтобы опорочить Югурту.
Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 107.
Meier Chr. Op. cit. S. 79.
Ktibler E. Consul // RE. Bd. IV. 1901. Sp. 1115. Этот возраст назывался «своим годом», suo anno, наиболее благоприятным для избрания.
Вероятнее всего, Марий родился в 158 или 157 году (Van Ooteghem J. Caius Marius. Bruxelles, 1964. P. 65).
He исключено, впрочем, что вражда между Марием и Метеллом зародилась еще до отказа последнего отпустить легата на выборы (Schmal S. Op. cit. S. 72).
Такое обвинение несправедливо предъявляли также Фабию Максиму Кунктатору (Ливии. XXII. 25. 4) и Помпею (Плутарх. Помпеи. 67), ибо первый уклонялся от битвы с Ганнибалом, второй – с Цезарем, предпочитая более эффективную в тех условиях стратегию изматывания.
Virtus означала у римлян не только военную доблесть, но и добродетель (или комплекс добродетелей) вообще.
Earl D. The Moral and Political Tradition of Rome. L.; Southampton, 1967. P. 48–49.
Да и противопоставление народа и знати и народа у Саллюстия также является упрощением.
Block G, Carcopino J. Histoire Romaine. T. II. P., 1935. P. 268.
Keaveney A. Sulla: The Last Republican. L.; Canberra, 1982. P. 29.
Vretska K. Studien zu Sallusts Bellum Jugurthinum. Wien, 1955. S. 109.
Van Ooteghem J. Op. cit. P. 143.
Weynand R. Marius // RE. Splbd. VI. 1935. Sp. 1379.
Lintott A. W. Op. cit. P. 39.
Earl D. The Moral and Political Tradition… P. 57; Lintott A. W. Op. cit. P. 39.
Суждение, характерное для человека эпохи гражданских войн, но кто думал так в 107 году? Ведь иногда неимущие принимались в армию и прежде (Nicolet С. The World of the Citizen in Republican Rome. Berkeley; Los Angeles, 1988. P. 129–130).
Earl D. The Moral and Political Tradition… P. 57.
Block G, Carcopino J. Op. cit. T. II. P. 316.
Last H. The Wars of the Age of Marius // САН. Vol. IX. Cambr., 1932. P. 133.
Nicolet С Op. cit. P. 129.
Литературу см.: Чеканова H. В. Римская диктатура последнего века республики. СПб., 2005. С. 243. Прим. 214.
Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. М., 1965. С. 176.
Nicolet С. Op. cit. Р. 385–386.
Earl D. The Moral and Political Tradition… P. 58.
Valgiglio E. Silla e la crisi repubblicana. Firenze, 1956. P. 17. № 1; Nicolet С Op. cit. P. 147.
Ж. Каркопино был сторонником жесткой власти, а во время Второй мировой войны занимал пост министра просвещения в правительстве Виши, сотрудничавшем с немцами. Неудивительно, что он клеймил «чернь» в лице солдат-пролетариев, но благосклонно относился к Сулле, который с их помощью «навел порядок» в государстве.
Штаерман Е. М. История крестьянства в Древнем Риме. М., 1996. С. 74.
По подсчетам П. А. Бранта, в армию вступило не так уж много людей – примерно пять тысяч человек (Brunt P. A. Italian Manpower. 225 B.C. – 14 A.D. Oxford, 1971. P. 430). Но, может, и это было неожиданностью? С другой стороны, вряд ли справедливо утверждать, что кампания Метелла продемонстрировала невозможность победы над Югур-той без проведения военной реформы (Селецкий Б. П. Указ. соч. С. 123).
Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 143–144.
Van Ooteghem J. Op. cit. P. 152.
Штаерман E. M. Указ. соч. С. 74.
Last H. Op. cit. P. 127.
Van Ooteghem J. Op. cit. P. 153.
Псевдо-Цицерон. Инвектива против Саллюстия. 7.19; Дион Кассий. XLIII. 9. 2–3. Хотя, конечно, в один ряд с такими, как Веррес, его ставить вряд ли справедливо (Артюшина В. В. Саллюстий Крисп, первый наместник провинции Africa Nova // Antiquitas iuventae. Саратов, 2005. С. 101–102).
Weynand R. Op. cit. Sp. 1380.
Саллюстий не без яда замечает, что теперь даже не самые обдуманные действия Мария солдаты приписывали его virtus (Югуртинская война. 92.2).
Weynand R. Op. cit. Sp. 1380.
Саллюстий. Югуртинская война. 92. 1–2.
Van Ooteghem J. Op. cit. P. 155. Суллаже, очевидно, стал проквестором.
Саллюстий даже не упоминает о зимних квартирах (Last Н. Op. cit. Р. 127; Weynand R. Op. cit. Sp. 1381) – возможно, чтобы возвеличить Мария, изобразив, будто все описанные операции он сумел провести в течение одной кампании (Syme R. Op. cit. P. 149). Возможно, впрочем, что он и впрямь не делал перерыва на зиму (Holroyd М. Op. cit. Р. 15, 20).
Саллюстий пишет о сожжении лишь тех городов, которые были оставлены жителями (Югуртинская война. 92.3), но не приходится сомневаться, что та же участь постигла и взятые силой.
