1324
Hawthorn J. R. Op. cit. P. 55.
Meier Chr. Op. cit. S. 257.
Hawthorn J. R. Op. cit. P. 59.
Чеканова H. В. Указ. соч. С. 194; Seager R. Op. cit. P. 203.
Seager R. Op. cit. P. 202.
Чеканова H. В. Указ. соч. С. 196; Keaveney A. Op. cit. P. 176 (с указанием источников).
Keaveney A. Op. cit. P. 176.
Keaveney A. Studies in the Dominatio Sullae // Klio. Bd. 65. 1983. P. 208.
Frohlich F. Op. cit. Sp. 1561–1562.
Чеканова H. В. Указ. соч. С. 198.
Schur W. Das Zeitalter des Marius und Sulla. Leipzig, 1942. S. 212.
Селецкий Б. П. Указ. соч. С. 161.
В. Шур пишет, что Сулла стал чеканить монету того образца, что установил в 91 году Друз, и изъял из обращения порченую монету, чем оздоровил финансовое положение (Schur W. Op. cit. S. 211–212). Звучит это по меньшей мере странно, ибо друзианский стандарт подразумевал именно порчу монеты путем снижения содержания серебра.
Цицерон. За Фонтея. 1; Селецкий Б. П. Указ. соч. С. 161; Pareti L. Storia di Roma e del mondo Romano. Vol. III. Torino, 1953. P. 622–623.
У Ливия говорится о 47 легионах, расселенных после взятия Нолы (Периоха 89). Ж. Каркопино считает, что речь идет о расселенных в Кампании 47 тысячах легионеров, Э. Пайс предлагает чтение «23 легиона» (Carcopino J. Op. cit. P. 213. № 4; там же приводится мнение Э. Пайса). Э. Габба просто считает данные Ливия ошибочными (Gabba Е. Op. cit. Р. 260). В русском переводе говорится о 27 легионах (Ливии Тит. История Рима от основания Города. М., 1993. Т. III. С. 582).
Инар Ф. Сулла. С. 315; Gabba Е. Op. cit. Р. 260.
Keaveney A. Sulla. Р. 183. О. С. Метушевская считает, что в среднем на ветерана приходилось по 20–30 югеров (Метушевская О. С. Аграрный вопрос в Риме 70х гг. I в. до н. э. // ВДИ. 1983. № 4. С. 147. Прим. 35).
Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 250; Keaveney A. Sulla. Р. 182.
Чеканова Н. В. Указ. соч. С. 203.
Carcopino J. Op. cit. P. 61.
Keaveney A. Sulla. P. 182.
Lovano M. The Age of Cinna: Crucible of Late Republican Rome. Stuttgart, 2002. P. 63. Однако Италия еще долгое время оставалась в зависимом положении (Cassola F., Labruna L. Linee di una storia delle istituzioni repubblicani. Napoli, 1991. P. 319) — одно дело формальное решение, другое его практическая реализация.
Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 258; Keaveney A. Sulla. Р. 200.
Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 259; Чеканова Н. В. Указ. соч. С. 205.
Помпеи обладал пропреторскими полномочиями, полученными в чрезвычайном порядке (Грант Лициниан 32F; Gelzer М. Cn. Pompeius Strabo und der Aufstieg seines Sohnes Magnus. В., 1942. S. 31; Miltner F. Pompeius (31) // RE. Hbd. 42. 1952. Sp. 2074).
Авл Геллий со ссылкой на Саллюстия сообщает о какомто соглашении плебейского трибуна Геренния с Помпеем, направленном против Суллы (X. 20. 10). Долгое время считалось, что речь шла о будущем противнике Цезаря Гнее Помпее Магне (Carcopino J. Op. cit. P. 141–142; Gelzer M. Op. cit. S. 31; Broughton T. R. S. Op. cit. V. II. P. 80 etc.). Однако Э. Бэдиан убедительно показал, что Саллюстий имел в виду его отца, Помпея Страбона (Badian Е. The Date of Pompey’s First Triumph // Hermes. Bd. 83. 1955. P. 109–112). Так что никакого выступления плебейского трибуна против Суллы на стороне молодого Помпея не было. Эта точка зрения в настоящий момент общепринята (Seager R. Pompey. A Political Biography. Oxford, 1979. P. 3; Keaveney A. Sulla. P. 74; Hinard F. Op. cit. P. 356, 357. Not. 8 etc.).
Gelzer M. Op. cit. S. 31; Miltner F. Op. cit. Sp. 2072.
Первый триумф Помпея относили к 81, 80 и 79 годам. Наиболее убедительным представляется мнение Э. Бэдиана, который датирует его 81 годом (Badian Е. Op. cit. Р. 107–118).
Намек на прозвище Помпея, данное ему Суллой
Carcopino J. Op. cit. P. 123.
Правда, Беллей Патеркул пишет, что мать Антистии покончила с собой после гибели мужа (П. 26. 3). Какая из версий достоверна, сказать трудно.
Инар Ф. Сулла. С. 334; Keaveney A. Sulla. Р. 195. Другие ученые относят этот сюжет к 82 году, ибо Плутарх описывает его раньше, чем историю с триумфом (Gelzer М. Op. cit. 29; Miltner F. Op. cit. Sp. 2069; Seager R. Pompey. P. 9 etc.). Однако это маловероятно — в 82 году для матримониальной операции у Суллы было слишком мало времени.
Грант М. Юлий Цезарь. Жрец Юпитера. М., 2003. С. 18–19.
Hinard F. Les proscriptions de la Rome republicaine. Roma, 1985. P. 116. Not. 55
Тем не менее даже в новейшей литературе эта реплика Суллы иногда принимается как достоверный факт (см.: Чеканова Н. В. Указ. соч. С. 277).
См.: Гуленков К. Л. Вторая Митридатова война и ее последствия // Studia historica. Вып. I. М., 2001. С. 73–93 (с указанием источников).
Babelon Е. Description historique et chronologique des monnaies de la Republique romaine. T. II. P., 1886. P. 179.
Balsdon J. P. V. D. Sulla Felix // JRS. Vol. 41. 1951. P. 1.
Ramage E. S. Sulla’s Propaganda // Klio. Bd. 73. 1991. P. 114–119.
Balsdon J. P. V. D. Op. cit. P. 3.
Или, согласно другой датировке, 27 и 28 января.
Ghilli L. Commento [alia biograiia di Silla] // Plutarco. Vite parallele. Lisandro. Silla. Milano, 2001. P. 479. Not. 803. К. Ланцани считает, что подразумевалось завершение Союзнической войны, но в источниках говорится лишь о триумфе над Митридатом. А. Кивни, чтобы объяснить этот беспрецедентный факт, предполагает, что Сулла ставил своих врагов в один ряд с союзниками Митридата (Keaveney A. Studies… Р. 188; там же приводится мнение К. Ланцани).
По всей видимости, в Дельфах. Предсказание оракула могло быть получено как во время наместничества в Киликии — отсюда упоминание карийского города, так и по прибытии в Грецию в 87 году (Balsdon J.P.V.D. Op. cit. P. 8).
