к выстраиванию с ним отношений дружбы и добрососедства. Он же в ответ потребовал от Идрисидов вернуть Йемену все удерживаемые ими земли. Заявил, что Асир — это часть Йемена, незаконно отторгнутая от него Идрисидами, «пришельцами из чужих земель» (из Марокко).
В 1932 г. эмир ал-Хасан попытался, было, высвободиться из-под защиты Ибн Са’уда. Поднял восстание (ноябрь 1932 г.). Однако саудовское войско, незамедлительно проследовавшее в Асир, в течение нескольких дней разгромило племенное ополчение эмира и заняло весь Асир. Идрисиды из Асира бежали и укрылись в Сана’а’. Ибн Са’уд направил своих представителей к имаму. Ни в какие переговоры с Ибн Са’удом по вопросу о спорных приграничных землях имам Йахйа вступать не хотел и не собирался. Что же касается требования Ибн Са’уда о выдаче ему Идрисидов, то согласился передать их ему, но при условии, что король ‘Абд ал-‘Азиз даст слово сохранить им жизнь и свободу. И такое слово Ибн Са’уд дал. После чего некоторые из Идрисидов прибыли в Мекку (май 1933 г.). Хотя и находились там под присмотром, но жили свободно, получали даже финансовые субсидии (295).
Возвращаясь к повествованию о событиях в Хиджазе, скажем, что, несмотря на то, что к концу 1926 г. Ибн Са’уд был уже признан исламским и мировым сообществами новым правителем Хиджаза, бывший король Хусейн, находясь в изгнании, продолжал предпринимать против него разного рода акции политико-дипломатического характера. «Экс-король Хусейн, — сообщала газета „Умм-эль-Кура“ (21.01.1927), — подал на имя председателя Лиги Наций заявление, в котором он в качестве члена-учредителя Лиги Наций требует вмешательства Лиги в дела Хиджаза и изгнания оттуда Ибн Са’уда» (296).
Однако все эти «эмоциональные всплески», как о такого рода действиях-поступках бывшего короля отзывались советские дипломаты, изменить все происшедшее в Хиджазе уже никак не могли (297).
3 апреля 1927 г. Йусуф Йасин, заместитель управляющего внешними делами в государстве Ибн Са’уда, информировал (нотой) советское диппредставительство в Джидде о преобразовании Султаната Неджд и присоединенных областей в Королевство Неджд и присоединенных областей. В связи с этим, как подчеркивалось в ноте, «менялся титул» ‘Абд ал-‘Азиза Аль Са’уда, к которому впредь надлежало обращаться как к королю Хиджаза, Неджда и присоединенных областей (298).
15 апреля 1927 г. советское агентство и генконсульство в Джидде направило в диван (администрацию) короля ответную ноту. В ней говорилось, что советское правительство приняло к сведению ноту от 3 апреля 1927 г. и приносит королю ‘Абд ал-‘Азизу Аль Са’уду свои поздравления (299).
С утверждением власти Ибн Са’уда в Неджде и Хиджазе его статус как «независимого правителя Неджда» под протекторатом Великобритании, зафиксированный в англо-недждском соглашении от 1915 г., абсолютно не соответствовал уже сложившимся в том крае новым политическим реалиям. Понимали это и англичане. Их переговоры с Ибн Са’удом, начавшиеся в ноябре 1926 г., завершились подписанием в Джидде, 20 мая 1927 г., нового договора — англо-хиджазского, «Договора о дружбе и добрых намерениях» (сроком на семь лет). Этот документ аннулировал договор от 1915 г.; констатировал признание Англией Ибн Са’уда «королем Хиджаза, Неджда и присоединенных областей», а также «полную и абсолютную независимость» государства Ибн Са’уда. Сделав этот вынужденный политико-дипломатический реверанс в сторону Ибн Са’уда, Великобритания, вместе с тем, ясно дала понять, что его «дружба с Москвой» воспринимается в Лондоне отрицательно.
В ходе переговоров (с английской стороны их вели сэр Гилберт Клейтон и мистер Джордон, британский консул в Джидде) Англия пыталась воспользоваться трудным финансовым положением Ибн Са’уда и заставить его пойти на несколько важных для Лондона уступок. Во-первых, отказаться от района Ма’ан (ныне — центр одноименной иорданской провинции), аннексированного британцами во время хиджазско-неджской войны. Во-вторых, официально подтвердить права Англии (вопреки одному из постановлений Мекканского конгресса) на сохранение за ней контроля над Хиджазской железной дорогой (строительство ее продолжалось в течение 1900–1908 гг., дорога предназначалась для перевозки мусульманских паломников из Дамаска в Медину, а в дальнейшем — и в Мекку). В-третьих, согласиться на создание «особой независимой территории» под протекторатом Великобритании для племен Джабаль Шаммара (британцы имели в виду задействовать этот «независимый удел», когда потребуется, в качестве инструмента для оказания давления на Ибн Са’уда). В-четвертых, включить в договор положение о праве Англии на выполнение в Хиджазе своего «исторического долга перед человечеством» — права на борьбу с работорговлей. Надо сказать, что исполнение этой «гуманной миссии» британцы многократно использовали в качестве прикрытия для вмешательства во внутренние дела арабов Аравии, в том числе в целях воздействия на непослушных им правителей. Это хорошо продемонстрировали предпринятые ими под таким прикрытием акции в отношении шейхств Прибрежной Аравии. Да и того же Хиджаза, когда в 1925 г. под предлогом борьбы с работорговлей в бассейне Красного моря, а на самом деле для того, чтобы стреножить кампанию Ибн Са’уда по объединению земель Верхней Аравии и не допустить подпадания под его власть Асира, английские суда блокировали Хиджаз с моря.
Заключив англо-хиджазский договор от 1927 г., Лондон признал ‘Абд ал-‘Азиза Аль Са’уда независимым от Британской империи монархом Аравии — королем Хиджаза, Неджда и присоединенных областей. Со своей стороны, Ибн Са’уд обязался поддерживать отношения мира и дружбы с Кувейтом и Бахрейном, а также с правителями Катара и шейхств Договорного Омана, состоявшими в то время под протекторатом Британской империи (300).
Данный договор явился важной политико-дипломатической победой Ибн Са’уда в его схватке с Англией за отстаивание национальной независимости собранных им земель в Северной Аравии. Заметим, что, согласно Договору о дружбе и союзе с правительством Британской Индии, заключенному 26 декабря 1915 г. в Дарине, Ибн Са’уд признавался Англией только независимым от Османской империи правителем и «свободным главой племен» Неджда, Эль-Хасы и Эль-Касима, с правом передачи власти по наследству. По сути, англо-недждский договор от 1915 г. устанавливал над Ибн Са’удом хотя и недекларированный, но искусно сформулированный британцами в подписанном с ним официальном документе английский протекторат. Статья третья данного документа, к примеру, запрещала Ибн Са’уду заключать договоры и соглашения с иностранными государствами без предварительных консультаций с Англией; а статья четвертая — обязывала Ибн Са’уда не выдавать никому без согласия Англии каких бы то ни было концессий. Признание же Ибн Са’уда независимым от османов повелителем Неджда с правом передачи власти и «свободным главой племен» Неджда сопровождалось, вместе с тем, одной весьма существенной оговоркой. В ней подчеркивалось, что признаваемым Англией преемником Ибн Са’уда у руля власти могло стать только то лицо, которое «ни в коем случае не было бы враждебно» британскому правительству и подтверждало бы все обязательства, взятые на себя Ибн Са’удом по договору от 26 декабря 1915 г. (301). Таким образом, договор 1927 г. фиксировал принципиально новое положение
