Столкновение в Корее закончилось патовой ситуацией. Соединенные Штаты не добились там успеха, но и их противникам отнюдь не с чем было себя поздравить. Как выразился один из генералов в Вашингтоне, это была «первая война», в которой его страна «не одержала победы»[65], но дело было не только в этом. Недостигнутая победа стала исходной точкой для целой серии политических шагов американцев по тому пути, где им было суждено в течение долгого времени лишь терять, а не обретать. На многочисленные предложения о переговорах, которые уже в эти месяцы делались СССР, правительство Соединенных Штатов стало отвечать, что с коммунистами оно будет вести переговоры только «с позиции силы». То есть оно хотело вести разговор исключительно в тех случаях, когда могло бы диктовать условия договоров. Но война в Корее показала к тому времени, что американцы не всесильны. Затягивание конфликта привело в 1952 г. к смене правящей партии в Соединенных Штатах и окончанию 20-летнего периода нахождения у власти администрации демократов. Республиканцы одержали победу прежде всего благода¬ря тому, что их кандидатом стал Эйзенхауэр, который пообещал, что, заняв этот пост, он заключит мир. Но, став президентом, он вынужден /381/ был выбрать себе в качестве государственного секретаря одного из поджигателей «холодной войны» — Джона Фостера Даллеса, который был лично замешан в корейском конфликте; имен¬но он декларировал, что недостаточно лишь «сдерживать коммунизм», его необходимо «отбросить», что означало призыв к искоренению его даже в тех странах, где он уже утвердился. Всеобщий антикоммунизм стал в Америке массовой идеологией.
Соединенные Штаты оказались втянутыми в Азии в осуществление политики, которая неизбежно сулила им горькие разочарованиия. Будучи неспособными одержать победы в войне на суше, они подвергли Корею разрушительным бомбардировкам; в широком масштабе использовались бомбы, начиненные напалмом. Это привело к опустошению страны и вместе с тем вызвало во всей Азии распространение мощных антиамериканских настроений. Индия именно в период корейской войны выступила с собственной политической инициативой в защиту мира, которая привела к зарождению движения неприсоединения среди народов, только что добившихся независимости[66]. Постоянная враждебность США по отношению к Китаю, в частности отказ в дипломатическом признании и в приеме в ООН, защита режима Чан Кайши на Формозе, их союз с Японией определили сохранение на два десятилетия состояния напряженности на всем Дальнем Востоке. В Азии политика такого рода могла нравиться только узким олигархическим группам, которые не пользовались поддержкой народов. Для сохранения власти в их руках необходимо было постоянное вооруженное насилие. Американцы полностью поддержали устремления колониалистов в Индокитае именно тогда, когда Франция понесла самые тяжелые, решающие поражения от армии Хо Ши Мина. Все это завязало узлы таких противоречий, которые надолго тяжкими путами легли на политику Соединенных Штатов во всем мире и косвенно улучшали позиции СССР. /382/
1. В. Соколовский, М. Чередниченко. Указ. соч., с. 4.
2. H.S. Truman. Memorie, v. 2, p. 375–377.
3. Ilja Ehrenburg. Op. cit., vol. 6, p. 207.
4. D. Desanti. Op. cit., p. 105–108.
5. Л. Тихвинский. Движение за мир — могучая сила современности. — «Новая и новейшая история», 1974, № 4, с. 28.
6. Там же, с. 28; D. Desanti. Op. cit., p. 104; Stephen R. Graubard. Kissinger ritratto di una mente, Milano, 1974, p. 126–127.
7. И.В. Сталин. Соч., т. 16, с. 42–43, 46, 68–69.
8. A. Zdanov. Op. cit., p. 36–37; Статью Маленкова см. в PPDPDP, 1 decembre 1947.
9. Такая реакция хорошо знакома всем, кому доводилось встречаться с советскими людьми в эти годы. Подтверждение очевидца см. в Harrison Salisbury. Moscow Journal: the End of Stalin. Chicago, 1961, p. 9–10.
10. Оригинальный текст см. в PPSPDP, 2 dicembre 1949. См. об этом в М.А. Суслов. Избранное. Речи и статьи. М., 1972, с. 162–165.
11. О предшествующих событиях 30-х гг. см. Memoires de Jules Humbert-Droz. Dix ans de lutte antifasciste 1931 — 1941. Neuchatel, 1972, p. 174–176.
12. D. Desanti. Op. cit., p. 112–119.
13. Ilja Ehrenburg. Op. cit., v. 6. p. 145.
14. О Мао см., в частности В.W. Tuchman. Op. cit. — «Foreign Affairs», v. 51, № 1, October 1972, p. 50–52.
15. R.E. Sherwood. Op. cit., v. 2, p. 528–529; W.A. Harriman and E. Abel. Op. cit., p. 261, 398, 472–473, 532, 540–541.
16. FRUS, 1944, v. 6, p. 255.
17. Mao Tse-tung. Discorsi inediti dal 1956 al 1971. Milano, 1975, p. 81, 214, 225 (далее: Mao Tse-tung. Discorsi inediti...); Ван Мин. Полвека КПК и предательство Мао Цзэдуна. М., 1975, с. 13–176. (В этой работе автор дает свою личную версию истории этой борьбы.)
18. П.П. Владимиров. Указ. соч., с. 499. См. по данному вопросу всю книгу в целом и, в частности, страницы, относящиеся к событиям 1945 г.
19. Новое время, 1945, № 7, с. 2; М. Gilas. Op. cit., p. 187; V. Dedijer. Op. cit., p. 293.
20. Mao Tse-tung. Discorsi inediti.., p. 81, 151, 172.
21. О. Борисов. Советский Союз и маньчжурская революционная база. 1945– 1949. М., 1975, с. 107–108; О.Б. Борисов, Б.Т. Колосков. Советско-китайские отношения. 1945–1970. Краткий очерк. М., 1972, с. 41–42. (О контактах в 1945 г. см. там же, с. 28.)
22. О. Борисов. Указ. соч., с. 82–86; Внешняя политика Советского Союза. 1946, с. 98–99.
23. Однако в то время коммунисты старались оправдать эти действия перед своими недовольными последователями. См. О.Б. Борисов, Б.Т. Колосков. Указ. соч., с. 23–24.
24. О. Борисов. Указ. соч., с. 181.
25. Там же, с. 92–97; Jacques Guillermaz. Storia del Partito comunista cinese. v. 1, 1921 — 1949, Milano, 1970, p. 422–428.
26. Mao Tse-tung. Discorsi inediti.., p. 213.
27. Ibid., p. 172.
28. И.В. Сталин. Соч., т. 16, с. 87–88; М. Gilas. Op. cit., p. 187; V. Dedijer. Op. cit., p. 293.
29. John W. Dower. Il Giappone occupato e il lago americano. 1945–1950. –«L'Asia degli americani». Torino, 1975.
30. О.Б. Борисов, Б.Т. Колосков. Указ. соч., с. 42.
31. Мао Tse-tung. Discorsi inediti.., p. 72, 140–141; O.E. Владимиров. Незабываемые страницы истории и маоистские фальсификаторы. М., 1971, с. 55. (Отзвуки этой проблемы можно также найти в: Khrushchev Remembers, v. 1, p. 462–463).
32. Mao Tse-tung. Scritti scelti.., v. 5, p. 394, 400.
33. Mao Tse-tung. Su Stalin e sull'URSS, p. 28.
34. О.Б. Борисов, Б.Т. Колосков. Указ. соч., с. 40–41; О. Борисов. Указ. соч., с. 179.
35. В качестве яркого примера такой недооценки можно указать на журнал «Новое время» (1950, № 11, с. 3–7).
36. Мао Tse-tung. Per la rivoluzione culturale. Scritti e discorsi inediti. 1917–1969. Torino 1975, p. 20–23 (далее: Mao Tse-tung. Per la rivoluzione culturale..; Mao Tse-tung. Su Stalin e sull'URSS, p. 29.
37. Mao Tse-tung. Per la rivoluzione culturale.., p. 24.
38. Помимо свидетельств югославских авторов, неоднократно цитированных выше, автор слышал воспоминания об этом и других гостей из числа представителей компартий.
39. Это подтверждают рассказы представителей союзников, которые были его гостями в годы войны. Но Сталин использовал такое психологическое оружие и по отношению к своим соотечественникам: см. К.К. Рокоссовский. Указ. соч., с. 102; S. Alliluieva. Op. cit., p. 23.
40. Ilja Ehrenburg. Op. cit., v. 6, p. 317.
41. Mao Tse-tung. Discorsi inediti.., p. 80.
42. Ibid., p. 80, 151. Свидетельства советских историков о содержании переговоров более уклончивы. См. О.Б. Борисов, Б.Т. Колосков. Указ. соч., с. 46–47.
43. История внешней политики СССР, т. 2, с. 54–55; О.Б. Борисов, Б.Т. Колосков. Указ. соч., с. 47–48. Тексты соглашений см. в PPSPDP, 17 febbraio 1950.
44. Мао Tse-tung. Discorsi inediti.., p. 151.
45. Новейшая история Китая, с. 235; L. Marcou. Op. cit., р. 88–89.
46. Мы обязаны этой информацией Нилде Йотти, которая получила ее непосредственно от П. Тольятти.
47. Так, в частности, нет до сих пор ответа на многие вопросы, поставленные в: I.F. Stone. The Hidden History of the Korean War. New York, 1964. (Это издание является повторной публикацией работы, вышедшей в свет впервые в 1952 г. Ее автор один из наиболее заметных представителей независимых американских журналистов.)
48. D.H. Fleming. Op. cit., v. 2, p. 592–601; Francois Fejto. Chine — URSS. Do l'alliance au conflit. Paris, p. 40–43; K.S. Karol. La seconda rivouzione cinese. Milano, 1974, p. 50–51; A. Fontaine. Op. cit., v. 2, p. 13–20. (Последняя работа, в которой ее автор полностью принимает американскую версию событий, не свободна от оговорок и вопросов.)
49. Khrushchev Remembers, v. 1, p. 367–371.
50. I.F. Stone. Op. cit., p. 99.
