12. Л. 143.
А. Р. Рахимбаев – И. В. Сталину 15.12.1921 // Россия и Средняя Азия… С. 340;
Чегара ўзгариши йўқдур // Қизил байроқ. 1921. 20 декабря.
ГАРФ. Ф. 1318. Оп. 1. Д. 12. Л. 144–144 об. (21.03.1922).
ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 96. Д. 755. Л. 28, 35 (1921).
ГАРФ. Ф. 6987 (Комиссия ВЦИК по урегулированию споров между Туркестанской и Киргизской республиками).
ЦГАРУз. Ф. 17. Оп. 1. Д. 169. Л. 1–1 об. (21.08.1918).
Материалы по районированию Туркестана / под ред. Д. П. Красновского. Ташкент, 1924. Вып. 2: Проект административно-хозяйственного дела ЦССР. С. 5. О взаимосвязи соображений национальности и экономической рациональности в советском мышлении того периода см. [Hirsch 2005, chap. 2].
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 397. Л. 33 (31.01.1924). К этому времени партийное руководство было гораздо увереннее в своей власти в Средней Азии (казалось, уже близился конец восстания басмачей; да и недавняя чистка бухарского правительства от наиболее строптивых членов усмирила Бухару), а кроме того, чувствовало, что нужно каким-то образом обуздать фракционную борьбу в КПТ, зачастую обусловленную межнациональными отношениями.
В настоящем исследовании нет возможности дать более полное описание этого процесса; см., однако, подробное изложение в кн. [Haugen 2003]; а также [Edgar 2004, chap. 2].
РГАСПИ. Ф. 62. Оп. 2. Д. 109. Л. 73. В итоге Казахская автономная область так и не была создана.
РГАСПИ. Ф. 62. Оп. 1. Д.6.Л. 50–59.
Основные положения по вопросу создания Узбекистана // ЦГАРУз. Ф. 48.
Оп. 1. Д. 272. Л. 16–17 об.
Докладная записка к проекту Узбекского партийного бюро по организации
Узбекской Республики // РГАСПИ. Ф. 62. Оп. 2. Д. 115. Л. 3.
РГАСПИ. Ф. 62. Оп. 2. Д. 101. Л. 132 (14.05.1924).
Там же. Л. 71–81.
РГАСПИ. Ф. 62. Оп. 2. Д. 100. Л. 29–30. Текст постановления Оргбюро по этому вопросу см. в: ЦК РКП(б) – ВКП(б)… С. 221–222.
Идея о том, что Узбекистан – это Великая Бухара, была высказана четверть века назад Р. С. Карлайлом [Carlisle 1994]. Однако, не имея доступа к архивам и ограничившись русскоязычными источниками, Карлайл объяснил перерождение Бухары в Узбекистан политическим соперничеством между бухарскими и туркестанскими кадрами и представил его как триумф Ходжаева над своими соперниками, а не торжество чагатайского проекта.
Главной причиной переноса столицы из Ташкента было глубокое недоверие Москвы к партийной организации старого города Ташкента. Сам Сталин решил, что Ташкент в качестве столицы Узбекистана «неприемлем» (И. В. Сталин – И. А. Зеленскому и Я. Э. Рудзутаку. 14.08.1924 // РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 32. Л. 94). Впрочем, значение Ташкента как центра власти не снизилось, поскольку Средазбюро осталось там. Узбекское правительство вернулось в Ташкент в 1930 году.
Ойбек. Ўзбек эли // Тонг юлдузи. 1925. № 1. Март. С. 2.
См. его речь на первом съезде Советов новой республики: Первый Всеузбекский съезд советов рабочих, дехканских и красноармейских депутатов Узбекской Советской Социалистической Республики: Стенографический отчет. Ташкент, 1925. С. 68–75.
ГАгТ. Ф. 12. Д. 63.
ЦГАРУз. Ф. 47. Д. 474.
О последнем пункте см. [Balci 2003].
Из узбекской комсомольской брошюры, разъясняющей причины создания национальных частей: [Ботмонов 1926: 7]; в более общем плане см. [Дубинский 1930].
Нурмат. Миллий қизил урдумиз тузамиз // Туркистон. 1923. 21 октября.
С. И. Эски Тошкентда тарихий мажлис // Қизил Узбекистан. 1926. 5 марта.
Billig М. Banal Nationalism. London, 1995.
Основополагающим трудом по коренизации остается изд. [Мартин 2011]. Единственной республикой, в которой коренизация оказалась успешной, была Украина, где на короткое время русский язык был существенно потеснен украинским; об этом см. [Борисенок 2006].
Первый Всеузбекский съезд… С. 30.
[Фитрат 1927а]; см. также [Kale-Lostuvalı 2007].
В 1928 году он утверждал, что освобождение женщин не может быть успешным без латинизации: Оғамоли-ўғли. Маданий инқилоб ва янги алифбе //Аланга. 1928. Декабрь. № 12. С. 2–5.
Деятельность Комиссии по реформе арабского алфавита при Наркомнаце можно проследить по документам ГАРФ (Ф. 1318. Оп. 1. Д. 1544).
О политической обстановке вокруг бакинского съезда и его взаимодействии с партийной иерархией см. [Мартин 2011:261–267]. Материалы съезда были опубликованы: Первый всесоюзный тюркологический съезд. 26 февраля – 5 марта 1926 г. Стенографический отчет. М., 1926; см. также [Baldauf 1993, chap. 18].
Туркиёт қурилтойининг якуни // Қизил Узбекистан. 1926. 14 мая.
Узбекистан Халқ Маориф Камисарлиги // Узбекистонда маориф ишлари. Самарқанд, 1927. С. 85.
Иноғамов Р. Лотин асосида тузилган янги алифбога кучамиз // Қизил Узбекистан. 1926. 18 октября.
Янги узбек алифбесини амалга ошириш учун 5 йиллик иш плани // ЦГАРУз. Ф. 94. Оп. 5. Д. 64а. Л. 1–7. О различных партийных и государственных резолюциях по этому вопросу см. в [Fierman 1991: 106–110].
Лотин ҳарфларини қабул қилиш тўғрисида тўртинчи сессиянинг қарори // Қизил Ўзбекистон. 1926. 4 июля.
Institut International de Cooperation Intellectuelle. L’adoption üniverselle des caracteres latins. Paris, 1934.
