Во вторую категорию входят такие преступления, которые наказываются менее строго, чем это предусмотрено для прерывания давности ч. III ст. 42 Основ. Это побег с места ссылки (ст. 186 УК), самовольное возвращение высланного в места, запрещенные для его проживания (ст. 187 УК), и уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 188–1 УК). Совершение преступлений этой категории не прерывает давностный срок исполнения наказания. Поэтому в соответствии с ч. III ст. 42 Основ они рассматриваются лишь как уклонение от отбывания наказания и удлиняют давностный срок до пятнадцати лет.
Особое место занимают деликты третьей категории: злостное уклонение от исправительных работ, влекущее их замену лишением свободы (ст. 28 УК) и отказ в установленный судом срок от выполнения обязанности загладить причиненный вред, что сопряжено с заменой этого наказания исправительными работами, или штрафом, или увольнением от должности, или общественным порицанием (ст. 32 УК). Юридическая природа этих видов замены недостаточно ясна. Как видим, порядок их замены другими, более строгими наказаниями определен Общей частью УК. Вместе с тем подобного рода замена возможна за злостное уклонение от их исполнения, т. е. наделена всеми чертами преступления.
В ином случае нельзя заменять одно наказание другим, более строгим. Следовательно, эти два вида замены одного наказания другим должны быть регламентированы Особенной частью УК. Рассматриваемые преступления так же, как и преступления второй категории, не прерывают давностный срок исполнения наказания, так как лица, виновные в их совершении, наказываются значительно мягче, чем это предусмотрено ч. III ст. 42 Основ для прерывания давностного срока. Преступления третьей категории являются длящимися и рассматриваются нашим законодательством как уклонение от отбывания наказания.
Вероятно, следовало бы совершение любого из преступлений, суть которого – уклонение от отбывания наказания, считать прерывающим течение давностного срока исполнения приговора. Это предопределено спецификой этих преступлений, совершаемых умышленно с целью избежать наказания. И поэтому совершение этих преступлений должно не приостанавливать течение давностного срока, как это имеет место в настоящее время, а прерывать его.
Действующее законодательство уравнивает в ряде случаев уклонение от наказания, носящее преступный характер, и уклонение от наказания, не караемое как преступление. Несомненно, первое из них значительно опаснее. К тому же игнорируется длящийся характер рассматриваемых преступлений.
Необходимо подчеркнуть, что уклонение от исполнения рассмотренных наказаний может носить характер преступления, но может и не являться таковым. Так, лицо, осужденное к лишению свободы, но не взятое своевременно под стражу, уклоняется от его исполнения. Здесь имеет место непреступное уклонение от отбывания наказания. Но если такое лицо было взято под стражу и совершило побег, это уже является преступлением.
Уклонение от иных наказаний не предполагает какие-либо правовые последствия кроме приостанавливания срока давности исполнения наказания (в границах пятнадцати лет). Это – конфискация имущества, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В УК ряда республик предусмотрено еще одно наказание, входящее в рассматриваемую группу, – лишение родительских прав (например, ст. 29 УК УзССР, ст. 36 УК ГССР).
Рассмотрим уклонение от различных видов наказания. На практике встречались попытки уклонения от смертной казни путем симуляции душевной болезни, «снижения» возраста ниже восемнадцати лет, беременности и т. д. Применение перечисленных или подобных приемов свидетельствует о стремлении осужденных избежать смертной казни, но рассматривать эти попытки в том смысле, который предусмотрен ст. 42 Основ, нельзя. Все они бесплодны при надлежащей деятельности соответствующих должностных лиц. Специфика высшей меры наказания такова, что только побег может рассматриваться как уклонение от ее исполнения.
Лицо, осужденное к лишению свободы, может уклониться от отбывания этого наказания, если его исполнение не началось, скрывшись от органов, ведающих исполнением приговора, и тех органов, которые разыскивают осужденного. Уклонение от отбывания лишения свободы обычно связано с переменой места жительства и проживанием при этом под чужой фамилией с подложными документами. С целью уклонения от отбывания наказания возможна и легальная смена фамилии при вступлении в брак.
Встречаются случаи уклонения от отбывания лишения свободы путем частой смены мест жительства, проживания без документов или без прописки. В тех случаях, когда лицо не предпринимает каких-либо активных действий с целью скрыться от отбывания лишения свободы, нет уклонения от отбытия этого наказания. Лица, осужденные к ссылке, направляются к месту поселения самостоятельно либо под конвоем. Поэтому уклонение от отбытия ссылки, так же как и уклонение от отбытия лишения свободы, осуществляется только путем совершения рассмотренных выше активных действий. Уклонение от отбытия высылки может выразиться в таких, например, действиях, как перемена места жительства внутри того населенного пункта, проживание в котором запрещено осужденному, или в переезде в другой населенный пункт, в котором также он не может проживать. При этом лицо, уклоняющееся от отбытия ссылки, иногда проживает без документов, меняет их на подложные и т. д.
Уклонение от отбытия исправительных работ осуществляется путем активных действий, сущность которых рассмотрена выше, или путем бездействия. В последнем случае осужденный покидает работу или не выходит на нее. Уклонение от исполнения исправительных работ встречается относительно часто. Изучение автором данной работы в течение ряда лет больших групп осужденных к этому наказанию показало, что в 1967 г. 1,2 % из них уклонилось от исполнения наказания путем смены места жительства, в 1968 г. – 0,8, в 1969 г. – 0,65, в 1970 г. – 0,6 в 1971 и 1972 гг. – 0,59 %. Вместе с тем наблюдается прочная тенденция снижения уклонения от отбывания исправительных работ, что предопределяется упорядочением их исполнения.
В настоящее время исполнение лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью регламентировано недостаточно полно. По сути дела за его исполнение не отвечает ни один орган. Ответственность за уклонение от исполнения рассматриваемого наказания отсутствует. Поэтому уклонения от исполнения данного наказания весьма часты. По имеющимся выборочным данным, они достигают 50 % от общего числа назначенного наказания. Проиллюстрируем сказанное. В 1963 г. Р. в нетрезвом состоянии на автомашине ЗИС-150, скрываясь от преследования автомашины органов ГАИ, тараном разбил ее. За это преступление он был осужден народным судом Заволжского района г. Ульяновска к одному году исправительных работ и к одному году лишения водительских прав.[155] Р. не сдал удостоверение водителя, и через три месяца после осуждения он в том же автохозяйстве стал работать шофером. В сентябре 1964 г. Р. в нетрезвом состоянии грубо нарушил правило уличного движения и сбил конную повозку. Возчик погиб, Р. пытался скрыться. Народным судом Засвияжского района г. Ульяновска Р. был осужден к 8 годам лишения свободы с лишением на 3 года водительских прав.[156] Вновь удостоверение водителя осталось при нем. После освобождения от наказания с июня 1970 г. Р. вновь, вопреки запрету, стал работать шофером.
Приведем другой пример. В августе 1965 г. народный суд Ленинградского района г. Ульяновска приговорил Н. по ч. I ст. 156 УК РСФСР к 3 годам лишения права занимать материально ответственные должности в торговле и общественном питании.[157] До вынесения приговора Н. уволилась с работы. Исполняя приговор, народный суд разослал его копии во все торги и объединения общественного питания города. Несмотря на это, Н. через 10 дней после вынесения приговора поступила на работу продавцом. В мае 1969 г. ее вновь осудили по ч. I ст. 170 и ч. I ст. 92 УК к одному году исправительных работ.[158] Отбывая наказание, Н. продолжала работать продавцом. В феврале 1970 г. она была осуждена по ч. II ст. 112 и ч. I ст. 131 УК к 6 месяцам исправительных работ.[159] Аналогичное положение носит повсеместный характер. Так, К. лишался народными судами г. Москвы при осуждении за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами, за период с 1955 по 1971 г. шесть раз с одновременным лишением права управлять транспортными средствами. Однако К. не сдавал удостоверение шофера и по отбытии основного наказания сразу же приступал к работе шофером.[160] С. за период с 1959 по 1970 г. семь раз осуждался за такое же преступление, и каждый раз в качестве дополнительного наказания ему назначалось лишение права управлять транспортными средствами. Несмотря на это, С. вновь, по отбытии основного наказания, работал шофером.[161]
