При изучении реальности исполнения этого наказания в Бауманском районе г. Москвы в 1973 г. оказалось, что из 15 осужденных 7 уклонилось от исполнения наказания в виде запрета управлять транспортными средствами.
В статье 42 Основ указано, что течение давности прерывается, если до истечения ее сроков осужденный совершит новое преступление, за которое судом будет назначено наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года, ссылки или высылки на срок не менее трех лет. Как видим, в законе отчетливо отражается мысль о более строгом подходе к лицу, совершившему во время давностного срока исполнения наказания новое преступление. Если в ст. 41 Основ давность прерывается преступлением, «за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет», то в ст. 42 Основ течение давности прерывается совершением нового преступления, «за которое судом назначено наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года, ссылки и высылки на срок не менее трех лет». Мысль законодателя ясна. Лицо уже осуждалось, но это не помогло и оно вновь совершило преступление. Поэтому и предусмотрена более строгая оценка последующего поведения осужденного. Однако правильная идея нашла неудачное редакционное оформление. Прежде всего возникает вопрос, как быть в тех случаях, когда в течение рассматриваемого срока было совершено новое преступление или даже несколько преступлений, а виновное лицо не предстало перед судом и поэтому ему не было назначено наказание? Прерывается ли в подобной ситуации срок давности? Думается, да. Но в таком случае в законе должно содержаться упоминание о санкции, позволяющей назначить такое наказание. Редакция аналогичного места ст. 41 Основ удачнее. Если стать на иную точку зрения и буквально толковать рассматриваемое положение закона, то совершение во время давностного срока самого тяжкого преступления (например, измены Родине, убийства) без осуждения не прерывает течение давности. В рассматриваемой норме указано, что исчисление давности в случае совершения нового преступления начинается с момента его совершения.
Следовательно, можно полагать, что сам факт совершения преступления определенной тяжести (за него может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года, ссылка или высылка на срок не менее трех лет), а не осуждение за содеянное положен в основу прерывания давности. Но в таком случае необходимо устранить анализируемое противоречие ч. III ст. 42 Основ. Оно дезориентирует практику. Совершение преступлений, караемых менее строго, нежели это предусмотрено ч. III ст. 42 Основ, не прерывает течение давностного срока. В таком случае будет продолжаться давностный срок исполнения наказания и помимо этого давностный срок осуждения. Даже при осуждении за такое новое преступление давностный срок исполнения наказания (это может иметь место, если факт первого осуждения останется неизвестным органам правосудия) продолжает свое течение. Вероятно, в силе остаются те рассуждения, которые приводились ранее.[162] Вследствие этого было бы целесообразно установить, что течение срока давности исполнения наказания прерывают лишь умышленные преступления, за которые закон предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок не менее одного года.
В настоящее время не имеет значения, какое преступление – умышленное или неосторожное – было совершено. Вероятно, это правило следовало бы дополнить и считать прерванной давность исполнения наказания совершением однородных или не менее тяжких преступлений. Как уже отмечалось, совершение любого преступления, заключающегося в уклонении от отбывания наказания, также следует рассматривать как прерывающее давностный срок исполнения наказания. Если сохранить существующую редакцию ч. III ст. 42 Основ, то упоминание о прерывании давностного срока совершением преступления, за которое судом назначается наказание в виде ссылки или высылки сроком не менее трех лет, едва ли оправданно. Дело в том, что данные наказания в качестве основных назначаются редко. Если изменить конструкцию рассматриваемого положения Основ и считать срок давности прерванным совершением преступлений, караемых лишением свободы на срок не менее одного года, то также не следует упоминать о ссылке и высылке, ибо они назначаются в качестве дополнительных наказаний лишь за тяжкие преступления. При предлагаемом решении рассматриваемого вопроса совершение основной части преступлений будет прерывать давностный срок исполнения наказания, ибо только 86 норм (без учета преступлений) предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до одного года или другое более мягкое наказание. Итак, течение давности прерывается, если осужденный совершит преступление установленной в законе тяжести (ч. III ст. 42 Основ). Но может сложиться и такая ситуация: лицо уклоняется от исполнения наказания и помимо этого совершает новое преступление. В данном случае речь идет о совершении любого нового преступления. К такому выводу можно прийти, сопоставляя ч. III ст. 41 и ч. III ст. 42 Основ. Напомним, в соответствии с ч. IV ст. 41 Основ приостановленная уклонением от следствия и суда давность прерывается совершением любого нового преступления. Мы исходим из того, что требования ст. 42 Основ выше, строже, нежели ст. 41 Основ. Если этот вывод верен, то прерывание срока давности исполнения наказания совершением преступления, караемого лишением свободы на срок не менее года, или совершением любого преступления при уклонении от исполнения наказания может привести к удлинению давностного срока за границы пятнадцати лет (ч. III ст. 42 Основ).
При прерывании давностного срока осуждения совершением нового преступления начинается срок давности осуждения и, помимо этого, заново срок давности исполнения наказания. При осуждении виновного лица и назначении ему наказания по нескольким приговорам вновь начинает истечение срок давности исполнения наказания, продолжительность которого определяется суммарным наказанием, назначенным по совокупности приговоров.
Однако это имеет значение лишь в том случае, если течение давностного срока прервано. Поясним на примере. Допустим, лицо уклонилось от исполнения лишения свободы, назначенного сроком в четыре года и одиннадцать месяцев. Срок давности равен пяти годам. Во время течения давностного срока оно вновь совершает преступление – похищение паспорта, максимально караемое лишением свободы сроком на восемь месяцев, и осуждается за него именно к этому наказанию. По совокупности приговоров суд определяет наказание в виде лишения свободы сроком пять лет и семь месяцев. Срок давности исполнения этого наказания остается прежним – пять лет, ибо новое преступление не прервало срок давности исполнения наказания.
При совершении преступления во время течения давностного срока исполнения наказания возможны различные варианты. Допустим, совершается относительно нетяжкое преступление. В этом случае одновременно с продолжающимся сроком давности исполнения наказания начинается срок давности осуждения. Не исключена возможность и того, что последний срок давности истечет, а срок давности исполнения наказания может и продолжаться. П. Мшвениерадзе полагает, что в подобной ситуации срок давности исполнения наказания не прерывается: «…второе преступление погашено давностью и не может иметь каких-либо юридических последствий, в том числе и прерывать течение давности обвинительного приговора».[163] Данный вывод, как нам кажется, ошибочен. Если совершено преступление, которое в соответствии с законом прерывает давностный срок исполнения наказания, то с этого момента этот срок начинает течение заново. Со временем вновь совершенное преступление может и погаситься сроком давности осуждения, но оно имело место и прервало течение срока давности исполнения наказания, т. е. породило определенные юридические последствия. Рассмотрим иной вариант. За вновь совершенное преступление суд назначает наказание по совокупности содеянного. Кстати, какими правилами надлежит при этом пользоваться, в законе прямо не сказано. Вероятнее всего, это правила, установленные ст. 36 Основ, регламентирующие назначение наказания по нескольким приговорам. Однако в этой норме идет речь о тех случаях, когда «осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания, совершил новое преступление…». В юридической литературе рассматривается только подобный вариант. Так, А. С. Горелик пишет, что рассматриваемая норма, ее правила «подлежат применению, если осужденный совершил новое преступление после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания по предыдущему делу, т. е. когда повторное преступление было совершено лицом, отбывающим наказание (ситуация, наиболее часто встречающаяся на практике), либо лицом, уклоняющимся от отбывания назначенного наказания (например, во время побега из мест лишения свободы), либо лицом, которому исполнение приговора было отсрочено на основании ст. 361 УПК РСФСР, либо, наконец, военнослужащим или военнообязанным, в отношении которых исполнение приговора было отсрочено в военное время (ст. 46 УК РСФСР)».[164] В сноске А. С. Горелик добавляет, что данное правило относится к случаям совершения нового преступления условно осужденными, условно-досрочно или условно освобожденными, совершившими новое преступление в течение испытательного срока (неотбытой части).
