Зарубежные авторы справедливо отдают должное эмоциональным факторам в генезисе правового, в том числе деструктивного, поведения. Так, указывается, что сам по себе низкий уровень жизни не является причиной высоких показателей насилия. Насилие с большей вероятностью будет иметь место именно в сочетании с ограничением прав, дискриминацией и структурным неравенством, приводящим к чувствам безысходности, лишения, несправедливости, безнадежности и злости[445]Думается, что важной задачей юридической науки и практики должны стать выявление и анализ деструктивных эмоций, их влияние на эффективность норм законодательства и правовое поведение, а также выработка мер по борьбе с ними.
В литературе проблема факторов (условий) эффективности правовых норм получила освещение и в контексте повышения эффективности правовых средств. Например, А. В. Малько, рассматривая эффективность правовых стимулов и ограничений, к условиям такой эффективности относит: адекватность правовых стимулов и ограничений (формы) интересам, мотивам и установкам (содержанию); совершенство законодательной и правоприменительной деятельности; уровень правовой культуры общества и отдельной личности; состояние законности; создание конкретной, четкой, понятной и доступной каждому гражданину системы стимулов и ограничений в праве; индивидуальный и дифференцированный подходы к их реализации; системное единство, комплексность в использовании данных юридических средств и т. д.[446]В качестве эффективности норм законодательства в литературе нередко называется высокий уровень правосознания и правовой культуры депутатов парламента и общества в целом. В этом плане можно говорить о том, что сами нормы во многом являются отражением уровня правосознания и правовой культуры депутатов и их избирателей. Законодательство неотделимо от правовой культуры и правовой системы в целом. Поэтому мнение о том, что нормы неэффективны вследствие низкой правовой культуры населения свидетельствует как раз о низком уровне правовой культуры служащих правотворческого органа, которые не учли особенности правового сознания и правовой культуры народа, его правовые и общекультурные традиции.
Законодатель не должен забывать о том, что «люди, создающие и формулирующие новые правовые нормы, должны выработать в себе особый “акт” правосознания или, условно говоря, правовой совести, проверяющий или даже впервые формулирующий эту идею и заставляющий положить ее в основу новых норм в качестве истинной и предметно обоснованной ценности. Истинный законодатель есть художник естественной правоты, ее искатель и служитель»[447]Законодательство, пытающееся подвергнуть кардинальной ревизии глубинные основы национальной культуры и национального характера, не может быть ни подлинно прогрессивным, ни эффективным.
Следует согласиться с высказанным мнением, что нормы законодательства воздействуют на волевое поведение человека не механически, в смысле простого восприятия им правил, заключенных в норме. Реализация нормы в ряде случаев является творческим актом, требующим большого опыта, культуры и безусловного стремления к достижению высоких результатов в правовом действии. Именно эти обстоятельства лежат в основе свободного и сознательного выбора наилучшего варианта поведения в рамках нормы[448]В учебной литературе условия эффективности правового регулирования обычно подразделяются на три группы:
1) совершенствование правотворчества, что предполагает наиболее полное выражение в нормах права общественных интересов и потребностей, усиление гарантированности юридических норм;
2) совершенствование процесса правоприменения. Акты правоприменения считаются гарантирующим элементом, который, в нужный момент подключаясь к нормативному регулированию, содействует процессу удовлетворения интересов;
3) повышение уровня правовой культуры субъектов права[449]Некоторые авторы выделяют два основных фактора эффективности законодательства: качество законодательства и качество правоорганизующей деятельности. Как отмечает В. Ф. Прозоров, при чрезмерном акцентировании внимания на роли правоорганизующей деятельности в обеспечении реализации правовых предписаний может возникнуть ряд побочных последствий. Такой подход способен породить иллюзию о том, что при приложении достаточно большого объема усилий людей и специальных органов, направленных на обеспечение реализации того или иного законоположения, удается провести в жизнь любое решение и тем самым достичь любой социальноэкономической цели. Опасность преувеличения роли организационной деятельности по обеспечению реализации закрепленных в юридических актах экономических, управленческих решений состоит также и в том, что с этих позиций недостаточную эффективность того или иного облеченного в юридическую форму управленческого решения легко априори отнести на счет исполнителей. Хотелось бы также согласиться с указанным автором в том, что эффективность правового регулирования зависит от соотношения заинтересованных и незаинтересованных социальных сил. При этом одним из важнейших факторов, который определяет соотношение этих сил, является уровень их правовооруженности, которая зависит от возможности провести и закрепить свои интересы через правовое регулирование, получить в распоряжение юридические средства, с помощью которых можно осуществлять свои интересы, подчинить себе, посредством права, деятельность иных социальных групп, их представителей, не дать социальному конкуренту юридических возможностей для достижения его интересов, конкурирующих с собственными, а если этого сделать не удалось, то на стадии правореализации и правоприменения если и не полностью блокировать реализацию конкурирующих интересов, угрожающих собственным, то, по крайней мере, максимально осложнить этот процесс[450]В литературе также высказано мнение, что при правоприменительной деятельности эффективность нормы является результатом действия системы «норма плюс ее применение». Иначе говоря, эффективность связана с двумя факторами – качеством норм и деятельностью по их применению[451]Думается, что настало время по-новому взглянуть на систему факторов, влияющих на эффективность норм законодательства. При этом представляется необходимым решить, как минимум, две задачи:
1) по-новому оценить значение и соотношение различных факторов применительно к различным категориям норм и нормативных правовых актов;
2) показать значение комплекса психологических факторов обеспечения эффективности норм законодательства.
Следует согласиться с теми авторами, которые указывают на то, что субъективное, идеальное, его уровень служит одним из существенных факторов, определяющих силу, действенность, эффективность воздействия субъективного, в том числе и правового, фактора на объективные процессы общественного развития. Именно уровень субъективности определяет то, что при одних и тех же объективных обстоятельствах его воздействие имеет различный результат. Более того, нередко при менее благоприятных объективных обстоятельствах субъективный фактор имеет более высокую эффективность действия, чем при наличии более благоприятных условий[452]Не может не вызывать возражений преувеличение роли экономического фактора в развитии права и в обеспечении его эффективности. Сама по себе экономика есть отражение психологических потребностей людей, их ожиданий. Уместным представляется здесь высказывание Б. П. Вышеславцева: «Необходимо понять, что бытие, которое создается и познается историей, не есть бытие простой природы или материи, не есть бытие объектов, а есть общественное бытие, т. е. бытие творчески действующих и творчески организованных субъектов»[453]Итак, рассмотрим некоторые, на наш взгляд, наименее изученные и наиболее интересные факторы эффективности норм законодательства более подробно. И начать целесообразно с тех факторов, которые относятся к правотворчеству, правотворческому процессу.
Совершенствование правотворческой деятельности является важным условием эффективности принимаемых норм. Следует согласиться с М. Н. Марченко, что «для того, чтобы принимаемый акт в максимальной степени отвечал потребностям жизни общества и был эффективен, весьма важно заранее разрешить круг проблем, касающихся его характера, формы, внутренней структуры, места и роли в системе других нормативно-правовых актов. Важно также определить факторы, способствующие или, наоборот, препятствующие подготовке и принятию того или иного нормативно-правового акта. Необходимо четко спрогнозировать позитивные и возможные негативные (побочные) последствия реализации требований, содержащихся в различных нормативно-правовых актах»[454]Представляется, что такой прогноз должен содержать краткий анализ возможного воздействия принимаемых норм на сознание, психологические структуры личности.
