Важным фактором эффективности правовых предписаний в федеративном государстве является правильное, оптимальное разграничение компетенции между федерацией и субъектами, между их правотворческими органами. Вопросы такого разграничения являются частью более крупной научной и практической проблемы – правильного определения уровня правового регулирования тех или иных отношений.
Кроме того, в литературе весьма обстоятельно исследован ряд других факторов эффективности законодательства и его норм: соответствие принимаемых нормативных правовых актов закономерностям социального развития, экономическим условиям общественной жизни, удовлетворение в законодательстве потребностей различных социальных групп и т. д. В настоящей работе не ставится в качестве задачи детальный анализ указанных факторов в силу того, что он уже неоднократно проводился.
Вместе с тем, по нашему мнению, круг имеющихся классификаций факторов эффективности норм законодательства следует расширить. Представляется, что, помимо других классификаций, факторы эффективности можно разграничить на два вида: факторы потенциальной (правотворческой) эффективности и факторы реальной (правореализационной) эффективности. Если к первым можно отнести соблюдение правил законодательной техники, прогнозирование последствий принимаемых нормативных актов, адекватное отражение законодателем тенденций общественного развития и социальных потребностей и т. д., то ко вторым относятся знание и уважение населением действующего законодательства, эффективная работа правоприменительных органов, наличие необходимых ресурсов для реализации соответствующих предписаний и др. Естественно, что факторы, лежащие в сфере правотворчества, оказывают влияние и на правоприменительную деятельность. Так, соблюдение правил законодательной техники, помимо прочего, призвано обеспечить отсутствие коллизий и пробелов в действующем законодательстве. Однако отсутствие коллизий и пробелов является важным фактором и успешной правореализации, облегчает установление юридической основы дела в правоприменительном процессе.
И. Л. Бачило, исследуя проблемы совершенствования законодательства, говорит о необходимости концентрации регулятивных усилий государства, об опасности чрезмерного дробления отраслей права[469]Думается, что и неэффективное регулирование тех или иных отношений, и отсутствие такого регулирования при объективной его необходимости являются серьезными недостатками правовой системы.
Важнейшую роль в обеспечении эффективности законодательства, его норм и их групп играет система психологических факторов. Хотя юридическая норма имеет первостепенное значение как внешний, ситуационный фактор воздействия на поступки человека, тем не менее, «право само по себе ничего не может создать, построить»[470]И. А. Ильин писал, что «оторванное от своей конечной задачи и от корней истинного правосознания, право превращается в беспринципное, самодовлеющее средство; оно ограничивает тогда свое духовное назначение, отвлекаясь от проблемы содержания и качества правовой жизни, и вырождается в пустую формальную видимость»[471]Психологические факторы эффективности норм законодательства связаны с различными формами взаимодействия личности и правовой системы, ее элементов. Механизмы социальной детерминации поведения личности раскрываются при исследовании воздействия на личность социальной среды, микросреды, коллектива, в анализе связи общественных отношений со структурой личности, посредством выделения в самой личности социально значимых свойств, при рассмотрении личности как элемента конкретных социальных структур, совокупности социальных функций и социальных ролей, выделения и изучения ценностной ориентации личности[472]С. Л. Рубинштейн указывал, что внешнее воздействие дает тот или иной психический эффект, лишь преломляясь через психическое состояние субъекта, через сложившийся у него строй мыслей и чувств. Внешние причины действуют через внутренние условия (которые сами формируются в результате внешних воздействий) – такова преобразованная в психологии формулировка философского принципа детерминизма, данная С. Л. Рубинштейном[473]Такой подход можно применить и к характеристике факторов эффективности норм законодательства.
Итак, объективные отношения обстоятельств раскрываются, преломляются через внутренние закономерности субъекта, через его способ видения, восприятия этих обстоятельств, через систему субъективных отношений человека. В этом смысле бытие человека в каждый данный момент жизни опосредовано его отношением ко всему тому, что порождено предшествующим развитием человечества, воплощено в продуктах деятельности народов, материальной и духовной культуре общества[474]Рассмотрим подробнее комплекс психологических факторов эффективности норм законодательства. Так, важным психологическим фактором является авторитетность источника их издания. В политологической и философской литературе предметом исследования является авторитет власти и формы его проявления. Согласно одной точке зрения, авторитет есть форма осуществления власти, наряду с косвенным влиянием, принудительным контролем, насилием и т. д. Согласно другой точке зрения, авторитет сводится к легитимированному руководству, к способности направлять действия и мысли других политических субъектов без использования принуждения или насилия. Третья точка зрения рассматривает авторитет как один из источников власти[475]. В юридической литературе речь идет об авторитетности права. В частности, О. Э. Лейст считает авторитетность сущностным качеством права. При этом под авторитетностью права он понимает его общеизвестность и укорененность в сознании общества, общепризнанную обязательность права, опирающуюся на страх, сознание необходимости, привычку, религиозные чувства, конформизм, на подражание, согласие с правом и т. п. О. Э. Лейст считает, что авторитетность права и его отраслей, норм, институтов зависит от их справедливости и эффективности[476]Думается, что имеет место и обратное влияние авторитетности права на его эффективность. Нормы, исходящие из неавторитетного, нелегитимного источника, будут обладать принципиально меньшей эффективностью, нежели нормы, изданные легитимным и авторитетным органом власти либо принятые на референдуме.
Э. Бенвенист указывал на то, что всякое слово, произнесенное авторитетом, предопределяет некоторое изменение в мире, создает нечто. Это дар порождения, порождающая сила[477]В связи с этим хотелось бы отметить, что именно нормы, исходящие из авторитетного источника, будут восприниматься личностью, порождать определенные результаты, а значит, будут эффективными.
Заметим, что следует различать авторитетность права как социально-духовного регулятора, которая является онтологической предпосылкой его эффективности, и авторитетность конкретных норм законодательства, вытекающую из авторитетности органа государственной власти, их издавшего.
Итак, авторитет источника издания норм можно считать значимым психологическим фактором их эффективности. В этом плане представляется целесообразным разграничить различные виды авторитета. Э. Фромм в свое время выделил два вида авторитета, которые он назвал высшим (рациональным) и низшим (иррациональным). Превосходство в этих двух случаях выполняет разные функции: в первом оно является условием, необходимым для помощи подчиненному, во втором – условием его эксплуатации. Оба случая проявления авторитета различаются и психологически. В первом преобладают мотивы любви, восхищения или благодарности. Такой авторитет – это пример, с которым человеку хочется отождествить себя частично или полностью. Во втором случае возникает возмущение или враждебность по отношению к эксплуататору, подчинение которому противоречит собственным интересам подчиненного[478]К сожалению, во взаимоотношениях государства и граждан в России можно констатировать преобладание иррационального авторитета. В этом случае и эффективность права будет означать, прежде всего, эффективность государственной политики.
Интересным психологическим фактором эффективности норм законодательства является их соответствие массовому правосознанию, общественному мнению. В литературе уже указывалось, что общественное мнение либо усиливает регулятивные свойства права, либо препятствует их осуществлению. Общественное мнение о праве и само, независимо от юридической нормы, может оказывать регулятивное воздействие на поведение людей. Следует согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что претворение положений норм права в жизнь, их эффективность в значительной мере зависят от того, стали ли эти нормы известны тем, кому они адресованы, согласились ли адресаты с их содержанием, осознали ли необходимость и справедливость правовых требований, пришли ли к выводу о важности их неуклонного исполнения. Иными словами, это зависит от правосознания граждан, поскольку именно оно отражает как существующие правовые явления, так и те, которые подлежат правовому регулированию с позиции права, существующего или желаемого[479]Другим важным психологическим фактором эффективности норм законодательства является их соответствие основополагающим свойствам, качествам человека. Более подробно природа человека как совокупность его основополагающих качеств будет рассмотрена в следующей главе.
