Что лучше всего олицетворяет американскую мечту? Вла- дение собственной землей и домом. Это вершина американ- ских социальных — и политических — ценностей: облада- ние домом издавна является в Америке лучшим показателем успеха.
Нам стоит только заглянуть в налоговое законодательство, чтобы понять, какую важную роль американское правитель- ство отводит собственности на дом. Для среднего американца владение домом уже долгое время служит постоянным и на- дежным источником налоговых льгот. Понятно, что хотят этим сказать наши политики: нет ничего важнее, чем приобретение и содержание дома, причем чем он больше, тем лучше.
Американец начинает с маленького домика и очень не- большой ипотеки, гордый своим достижением. Однако по мере того, как растет его успешность и увеличивается бла- госостояние, он покупает другой дом, побольше, а потом, бывает, и еще... C каждым последующим домом берется все больший кредит. Работать приходится уже обоим супругам, но семья никак не может насладиться зримыми плодами процветания. В погоне за американской мечтой жизнь ста- новится труднее. Аом побольше, кредит побольше, свобод- ного времени поменьше, да еще как бы не оказаться хуже соседей, — порочный круг!
Для чего же нужны эти всё более просторные лома, всё более «крутые» машины и одежда всё более причудливых фасонов? Так ли уж нужно семье из четырех человек жить в ломе с шестью спальнями и бассейном и иметь «Мерсе- дес»? Почему бы не жить в ломе, с какого начинают боль- шинство семей: с двумя-тремя спальнями, зато без ипотеки и долгов?
В американском общественном устройстве скромный образ жизни считается непопулярным. Америка показыва- ет себя, владея дорогими вещами. Чтобы поддержать такой имидж, семья должна работать дольше и напряженней, жерт- вуя своим свободным временем. Жизнь становится тяжелее, наполняется большим числом стрессов и разочарований. Ирония в том, что обладание большим домом, модными ав- томобилями и изысканными костюмами создает желанный имидж успеха и легкой жизни, а в реальности такая жизнь, как правило, тяжелей и больше наполнена стрессами. Лице- мерие налицо.
О чем еще, помимо большого дома, трубят американские политики и что поддерживают? Если вспомнить любую из- бирательную кампанию за последние десять лет, то одной из популярнейших тем является американская семья. Действи- тельно, американские политики в своих речах, политиче- ских дебатах и в законодательстве подчеркивают мысль, что добропорядочный американец является частью семьи, где много детей.
Но существуют ли конкретные проявления убеждений, декларируемых политиками? Повторимся: совершенно
ясно, какие ценности общества пользуются их поддержкой. Американское налоговое законодательство создает благо- приятные условия для многодетных семей. Чем больше де
тей, тем больше снижаются налоги. Смысл ясен: иметь де- тей — это хорошо.
Хотя дети сами по себе не являются злом, все же мож- но было бы задать вопрос: почему мы так сильно нуждаемся в детях? Почему семья не может состоять из мужа и жены, живущих в любви и согласии? C тех самых пор, как сформи- ровались цивилизации, общество побуждало своих граждан плодиться. C какой целью? Чтобы получить больше солдат и налогоплательщиков! Вы воспитаете детей, а за это общество вознаградит вас, — таков был скрытый смысл призывов к деторождению.
Но нет ничего более далекого от истины. Лети требуют колоссального расхода энергии и средств. Им нужны пища, кров, обучение, одежда, принятая в среде их сверстников, компьютеры и развлечения. Кроме того, детям нужно, чтобы в них вкладывали душу; у них полно стрессов, с которыми они сталкиваются, пытаясь удовлетворить свои потребно- сти. Родителям приходится работать больше и больше; и они приносят в жертву то время, которое нужно им, чтобы жить своей собственной жизнью.
Нередко родители говорят, что им одиноко и жизнь теряет смысл, когда дети покидают дом. Они не знают, как распоря- диться своей жизнью, если от них уже постоянно не требуется воспитывать детей в системе координат, заданной социумом. К сожалению, они настолько ограничены, что не знают, куда потратить свое свободное время. Как и многих других членов американского общества, их пугает сама мысль о том, что в свободное время можно принадлежать самим себе; долгое вре- мя воспитание детей было единственным средоточием их ин- тересов или целью их жизни, средством избежать подобного кризиса, обусловленного появлением свободного времени.
Если истинная причина для того, чтобы растить детей, была именно такой, значит, родители создали для себя пу- стую и примитивную жизнь, лишенную духовности. Они занимаются всякими бессмысленными делами, чтобы убить время. Они всегда нуждаются для развлечения в ком-то или в чем-то, что находится за пределами их тела и души. Ис- полнение родителями желаний и просьб детей напоминает гонку по движущейся дорожке, и множество американцев принимают участие в этом бесконечном забеге. Лишь для того, чтобы на склоне лет обнаружить, что потраченное ими время и драгоценная молодость не очень-то вознаграждают- ся. И все это из-за давления лицемерных ценностей социума и его представлений.
Вопреки принятым в обществе представлениям, не всем нужны хоромы или целый выводок детей. Не каждому нужен «мерседес» или золотые часы «ролекс». У каждого человека свой путь, и ему не надо следовать стереотипам, навязывае- мым общественным строем. Спросите себя честно: действи- тельно ли вы нуждаетесь во всех этих вещах, стремиться к которым вас заставляют общепринятые ценности?
Хотя приобретение дома и рождение потомства — два са- мых важных решения в жизни, их обычно принимают, поч- ти не задумываясь. В американском обществе не полагается даже спрашивать, хочет ли человек иметь дом или завести детей.
Разумеется, и дом, и дети могут стать полезным опытом, но только для людей с достаточными средствами и подходя- щим темпераментом.
Один греческий философ когда-то говорил своим учени- кам, проходя с ними через богатый товарами рынок: «Вили- те теперь, сколько прекрасных вещей мне не нужно для сча-
;
стья!» В Древней Греции приобретение всяческих предметов под нажимом общества заслоняло потребность жить счаст- ливо. Точно так же обстоят дела и в США сегодня. Это по- могает нам понять, почему Чжуан-цзы предостерегал о том, что за каждым общественным мудрецом скрывается вор. Он хотел сказать, что политики (а это и есть «общественные мудрецы») — всего лишь большие грабители. Он предупре- ждает нас, чтобы мы были настороже, опасаясь лицемерных политиков, которые манипулируют ценностями социума для своей собственной выгоды. В конечном счете в проигрыше всегда народ, так как система политических представлений не выдерживает последнего испытания: она не работает в ре-
Заблуждение 4 Деньги и трудовая этика
Я слышал, что бедным называют того, у кого нет денег, а больным — того, кто, зная истину, неспособен следовать ей. Я беден, но не болен.
Мудрость Лао-цзы, 177
Работа всегда была необходима для выживания. В старину это была рутина повседневного существования, которая вы- таскивала человека по утрам из постели, принуждала попо- теть и, как следствие, способствовала наращиванию муску- лов. Люди ясно отличали работу от игры: работа — грязная, нездоровая и унизительная — была уделом низших классов. Только сливки общества наслаждались танцами и роскош
альнои жизни.
ными нарядами; низшие классы стирали ноги до волдырей и вынимали занозы из натруженных ладоней,
А затем наступила Промышленная Революция. Старые феодальные порядки ушли в прошлое. На смену им явилось новое племя работников: способных менеджеров, которые управляли фабриками и предприятиями торговли. Слово ра- бота перестало ассоциироваться с неграмотными, низкорож- денными людьми и сделалось высокой добродетелью людей образованных и способных. Способности вытеснили силу мускулов. И общественные институты отреагировали на это.
Путем смены ценностей, пропагандируемых правитель- ством и официальной религией, работа стала атрибутом, же- лательным в обществе. Появилась «трудовая этика». Имидж работы изменился — под ударами ли коммунистического молота или под воздействием «скромного обаяния буржуа- зии». Она стала восприниматься как тест на добропорядоч- ностъ. Бывшая когда-то ярмом невольника, она сделалась те- перь знаком отличия. Труд и вознаграждение за него стали целью жизни. Хороший человек работал за двоих, великий человек — за троих.
Взывая к неутолимому человеческому тщеславию, обще- ство создало символы успеха. Целью каждого состоятельного человека сделалась демонстрация вещественных знаков соб- ственной состоятельности: изысканные одежды, простор- ные дома, большая семья и все прочие атрибуты богатства. Смыслом жизни стала работа ради этих символов, приобре- тение знаков успеха стало мерилом ценности человека. Tpe- тье сословие, бывшее когда-то в рабстве у феодалов, попало в рабство к деньгам. Общественные институты стимулировали население, промывая ему мозги: церковь поддерживала про- тестантскую трудовую этику, правительство создавало нало-
