вещей» и субстанции в систематической форме. Это и приводит его к
постановке важного вопроса о том, «каким образом вещи начали
существовать и в какого рода зависимости они находятся от
первопричины» 2. Субстанция, следовательно, выступает в
философии Спинозы и в качестве первопричины всех «единичных
вещей», всех предметов окружающего мира. Как таковая
« субстанция по природе переев своих состояний» 3.
Спиноза в сущности ставит здесь вопрос об историческом
происхождении явлений окружающего мира, пытаясь, таким
образом, решить диалектическую задачу. Не случайно Энгельс,
отмечая метафизический характер философии XVII — XVIII вв.,
особенно английской философии, в то же время указывал, что в XVII
в. диалектика имела своих блестящих представителей в лице Декарта
и Спинозы 4.
Элементы диалектики мы находим прежде всего в попытке
Спинозы объяснить природу как единое связное целое, что нашло
свое выражение в понятии субстанции.
__________________
1 Ф. Энгельс, Диалектика природы, 1955, стр. 7.
2 Б. Спиноза, Переписка, Партиздат, 1932, стр. 64.
3 См. настоящее издание, стр. 363.
4 См. ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1953, стр. 20.
23
На этом пути философ развивает также свои воззрения о связи
всех предметов и явлений природы («конечных вещей») между
собой, которые вплотную подводят Спинозу к диалектической идее
универсального взаимодействия, царящего в природе. На это
указывает Энгельс в «Диалектике природы», отмечая, что
«...спинозовское: субстанция есть causa sui [ причина самой себя] —
прекрасно выражает взаимодействие...» 1.
Глубокие диалектические запросы философии Спинозы не
исчерпываются сказанным здесь. Но хотя элементы диалектики в
философии Спинозы весьма значительны и выгодно отличают ее от
многих других философских учений XVII в., тем не менее воззрения
великого мыслителя являются в основном метафизическими. Как
мыслитель XVII века, как идеолог буржуазии, к тому же
недостаточно зрелой, Спиноза был не в состоянии провести идею
развития при объяснении природы, что только и дает возможность
последовательно материалистического истолкования всех ее явлений.
Об этом свидетельствует учение Спинозы о происхождении вещей
из субстанции как первопричины.
В этой связи следует напомнить, что в натурфилософии другого
крупнейшего представителя диалектики XVII в. — Декарта
диалектические идеи были связаны прежде всего с его попытками
показать происхождение солнечной системы, земли, растений и
животных из вихреобразно вращающейся материи. Та же проблема в
общем стояла и перед Спинозой, который в отличие от Декарта
решал ее, опираясь не столько на факты и понятия физики и
механики, сколько на умозрительные понятия своей метафизики. При
этом Спиноза сознавал сложность стоящей перед ним задачи и
ограниченность своего рационалистического, дедуктивно-
математического метода. Мы находим у него замечательные слова о
том, что «метод истолкования природы состоит главным образом в
том, что мы излагаем собственно историю природы» 2. Однако
действительно историческое, диалектическое развитие природы в
XVII в. в силу общего состояния науки было очень мало выяснено.
XVII век, как классический век математики и механики, был веком
сугубо неисторическим,
__________________
1 Ф. Энгельс, Диалектика природы, стр. 183.
2 Б. Спиноза, Богословско-политический трактат, стр. 115.
24
превосходящим в этом отношении XVIII столетие. Широкое
распространение в этот период дедуктивно-рационалистического
метода в философии — прямое следствие исключительного в
истории науки увлечения математикой и механикой крупнейших
научных и философских умов того времени. Спиноза же сознательно
ставил перед собой задачу стать Эвклидом философии, поэтому
спинозовский метод истолкования природы должен был неизбежно
прийти в противоречие с ее действительным развитием. Для
Спинозы картина мира совпадает с математическим методом ее
познания, а в математике, особенно в геометрии, считал он, нет
процессов, совершающихся во времени, так «из природы
треугольника от вечности и до вечности следует, что три угла его
равны двум прямым» 1. Вот почему вместо истории природы у
Спинозы получилась математическая схема, выражающая только
причинную взаимосвязь различных явлений природы, но не ее
развитие.
Природа, с точки зрения Спинозы, есть как бы вечное настоящее,
она не имеет ни прошедшего, ни будущего. Именно этот
метафизический характер воззрений Спинозы, противоречие между
диалектической по существу задачей — показать происхождение всех
предметов и явлений природы из субстанции как первопричины — и
односторонне-метафизическими
механико-математическими
средствами ее решения есть главная гносеологическая причина
ограниченности и непоследовательности его материализма.
В нашей литературе, посвященной философии Спинозы,
отождествление им природы с богом часто именуется
«теологическим привеском». Следует признать неудачным этот
восходящий к Плеханову термин, потому что он приводит к мысли,
что понятие бога чисто внешне, механически пристегнуто Спинозой
к его материалистическим философским построениям и вводится
философом исключительно в целях маскировки своего материализма.
Не случайно у Плеханова эта формула породила другую, еще более
неправильную, согласно которой марксизм есть род спинозизма, т.е.
марксизм есть спинозизм, освобожденный от его «теологического
привеска».
Объяснение элементов теологии, пантеизма в философии
Спинозы как «привеска» является поверхностным, не учитывающим
всей сложности развития материализма
__________________
1 См. настоящее издание, стр. 379,
25
в XVII веке. Правильнее говорить о пантеистической форме
спинозовского материализма. Форма эта, объясняемая недостаточной
зрелостью буржуазной идеологии XVII в. и ее зависимостью от
феодально-теологической идеологии, отнюдь не может быть
рассматриваема только как «привесок» к своему содержанию. Она
отражает некоторые существенные особенности философии Спинозы
и, в частности, неспособность мыслителя провести последовательно
материалистическую точку зрения в воззрениях на природу.
Субстанция как первопричина, по замыслу Спинозы, должна
объяснить все многообразие явлений природы, в том числе и
человека. Ей должны быть поэтому присущи некоторые основные,
определяющие свойства, без которых немыслимо ни одно явление
природы. Тем самым Спиноза дает, так сказать, качественную
характеристику субстанции. Она выражается в его философии в
понятии атрибута, т.е. неотъемлемого свойства субстанции, без чего
субстанция не может ни существовать, ни быть представлена.
Атрибуты выражают сущность субстанции, без них немыслимо само
ее существование.
Пантеистическая форма спинозовского материализма состоит
прежде всего в том, что свое учение о природе он излагает как учение
о боге. Традиционные же схоластические представления о боге были
представлениями о нем, как о наиболее совершенном существе,
обладавшем максимумом реальности, бытия. Отсюда бесконечное
число определяющих его свойств, или атрибутов. Сводя бога к
природе, Спиноза истолковывает приписываемую ему моральную
категорию совершенства как физическую категорию реальности,
реального существования природы. Реальность и совершенство —
одно и то же, неоднократно указывает Спиноза. Вместе с тем
бесконечное число атрибутов, приписываемое богу, переносится
Спинозой и на субстанцию, являющуюся синонимом бесконечной
природы. Это также отчасти объясняет, что имел в виду Спиноза,
говоря, что природа не сводится только к протяженности, а включает
в себя и «иное бесконечное».
Однако утверждение бесконечного числа атрибутов субстанции-
природы носит у Спинозы по существу формальный характер,
потому что число известных нам атрибутов, число тех существенных
свойств субстанции, которые проявляются в мире конечных вещей,
сводится к двум.
26
С одним из атрибутов субстанции мы в сущности уже знакомы.
Когда мы анализировали воззрения Спинозы на материю, мы уже
видели, что определяющий признак материи, или телесной
