καὶ τὸ δημιουργικόν, καὶ τὸ μὴ κτίζεσθαι (PG. T. 25. Col. 577; рус. пер.:
Свт. Афанасий Великий. Окр. к еп.).
Ἀεί δέ ἦν καὶ ἔστι, καὶ οὐδέποτε οὐκ ἦν. Ἀϊδίον γάρ ὄντος τοῦ Πατρὸς, ἀΐδιος ἄν εἴη, καὶ ὁ τούτου λόγος καὶ ἡ Σοφία (PG. T. 2. Col. 29; рус. пер.: Свт. Афанасий Великий. Прот. ар. I, 9).
Υἱὸς ἀληθινὸς φύσει καὶ γνήσιός ἐστι τοῦ Πατρὸς, ἴδιος τῆς οὐσίας αὐτοῦ, Σοφία μονογενὴς, καὶ λόγος ἀληθινὸς καὶ μόνος τοῦ Θεοῦ αὐτός ἐστιν. Θεός ἐστιν ἀληθινός, ἀληθινοῦ Πατρὸς ὁμοούσιος ὑπάρχων (PG. T. 25. Col. 28–29; рус. пер.: Свт. Афанасий Великий. Прот. ар. I, 9).
Но этим мы совсем не хотим сказать ни того, что в период мужей апостольских и апологетов не было самой веры в Святого Духа, не было никакого о Нем представления, ни того, что мужи апостольские не делали различия между второй и третьей Ипостасями Святой Троицы, ни того, что они считали Святого Духа только принципом Божества или даже тварью, как все это высказано было, в особенности по поводу «Пастыря Ерма» и творений Иустина, западными учеными: Бауром (см.: Baur F. Ch. Die Christliche Lehre von Dreieinigkeit. T. 1. S. 155, 300–310; Idem. Vorlesungen über die christliche Dogmengeschichte. T. 1–3. Leipzig, 1865–1897. T. 1. S. 507–508), Неандером (см.: Neander A. Die Christliche Dogmengeschichte. Berlin, 1857. P. 1. S. 181–182), Лангеном и др.
Например, Климент Александрийский, [св.] Григорий Назианзин, оба [св.] Дионисия, Лактанций, пожалуй, даже [св.] Ипполит и т. д.
См.: Св. Ириней Лионский. Пять книг против ересей II, 30; III, 24; IV, 7 и др.
См.: Там же. IV, 20.
См.: Св. Ириней Лионский. Пять книг против ересей II, 10; IV, 20, 26; V, 36.
См.: Тертуллиан. Против Праксея, 9.
См.: Там же. 4.
См.: Ориген. Комментарий на кн. Бытия I; О началах I, 4, 26; Комментарий на Евангелие от Иоанна XIII, 36; ἐπισκέπτεον δὲ καὶ περὶ τοῦ ἁγίου Πνεύματος [исследуем же и вопрос о Святом Духе].
Например, Ориген. Против Цельса VII, 49.
Ориген. Комментарий на Евангелие от Иоанна II, 3.
Так переведено автором, но греч. текст дает чтение «Ипостась» вместо «Лицо». – Ред.
Ориген. Комментарий на Евангелие от Иоанна II, 3, 5; На кн. Чисел XII, 1.
Ориген. Комментарий на Евангелие от Иоанна II, 12; VI, 621–630, 129–132; О началах I, 3.
См.: Una substantia est et natura Trinitatis [одна сущность и природа у Троицы]. Ориген. Гомилии на кн. Чисел 12, 1 // PG. T. 12. Col. 657; Комментарий на Послание к Римлянам I. IV, n. 9: Ex uno Paternae Deitatis fonte [Из одного источника Отчего божества].
См.: Ориген. Комментарий на Послание к Римлянам I, 6, 7; IV, 9; О началах I, 1. 1, 2, 4; IV, 26, 28; Ориген. Комментарий на Евангелие от Иоанна XIV, 6; XXXII, 18. Гомилии на кн. Чисел 11, 8.
См.: Ориген. Гомилии на кн. Чисел 18, 2.
Ориген. Комментарий на Послание к Римлянам I, 7, 1, 13; О началах IV, 28; I, 1, 3, 7; Гомилии на кн. Чисел 12, 1 и пр.
Ориген. О началах. Предисловие, 4.
Мнение о происхождении Святого Духа от Отца через Сына является с точки зрения Оригена на Лица Святой Троицы вполне естественным; при субординатическом воззрении на Лица Святой Троицы Оригену было бы странно даже держаться учения о непосредственном происхождении от Отца не только Сына, но и Святого Духа. Происхождение Святого Духа от Отца через Сына определяет точку зрения Оригена на положение Святого Духа в Троице и Его отношение к Сыну.
См.: Свт. Афанасий Великий. К Серап. I, 1. Ср.: Свт. Афанасий Великий. К Серап. I, 33; II, 1; III, 7; IV, 23.
См.: Созомен. Церковная история VI, 22.
Свт. Василий Великий. Письмо 9. К Максиму, философу.
Например, Неандер и Герцог. Первые следы этого мнения можно найти в суждении Второго Константинопольского Вселенского Собора, который всех пневматомахов отождествил с полуарианами и македонианами.
В древнее время, кроме Второго Вселенского Собора, пневматомахов Афанасиева времени македонианами считал еще блж. Августин (Блж. Августин Иппонский. Против Максима II, 22, 2; ср.: Tillemont L.-S. Mémoires pour servir á l’histoire ecclésiastique des six premiers siécles... Т. 8. 1714. Р. 107).
Вслед за Шванне и Фойтом.
См.: Свт. Афанасий Великий. К Серап. I, 3; ср. 32.
«Сии подлинно обратные [или “тропики”], сложившись с арианами (συνδέμενοι τοῖς ἀρειανοῖς) и с ними приняв участие в хуле на Божество, чтобы. именовать тварью Духа» (Свт. Афанасий Великий. К Серап. I, 10).
Например, он говорил: «Ариане ставят Сына заодно с тварью, а сии обратные [или “тропики”] (τροπικοὶ) и Духа сопричисляют к тварям. Но им надлежало – одним Сына, а другим Духа не присоединять к тварям» (Свт. Афанасий Великий. Прот. ар. I, 18); «Те и другие разделили между собой жребий противления истине и за неправомыслие свое, одни о Слове, а другие о Духе, виновны в одинаковой хуле на Святую Троицу» (Свт. Афанасий Великий. Прот. ар. I, 1); «Но мнение последних не чуждо и арианам; решившимся
